У С Т А Н О В И Л: 4 июля 2017 года СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется по ч.4 ст.264 УК РФ. В соответствии со ст.220 ч.1 п.3,4 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предварительным следствием обвиняется в совершении присвоения, растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: 19 марта 2019 года адвокат Бижоев Х.М. в интересах ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованными бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Королев, выразившееся в непринятии в установленные
установил: в обоснование отказа суд сослался на то, что перед ознакомлением с материалами дела адвокату Ермолаеву А.Е. было известно, что надзор за осуждённым ФИО1 осуществлял инспектор, являющийся его близким родственником, круг которых определен законом, в связи с чем суд пришел к выводу, что
УСТАНОВИЛ: 31.01.2020 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовного принуждения в виде судебного штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: <...> в Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба заявителя – адвоката Якубова А.А. в интересах подозреваемой <...> поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенное в
УСТАНОВИЛ: Ш. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 08.02.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Барабаш А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОСП по ВАП по г.Мурманску Управления ФССП по Мурманской области ФИО1 от 04 октября 2019 года в части отказа в оплате его труда за оказание юридической помощи обвиняемому В. по
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Красногвардейскому району, производимых при изъятии водительского удостоверения, принадлежащего ФИО1, а также
УСТАНОВИЛ: Материалы уголовного дела поступили во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга назначено предварительное слушание по уголовному делу № в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному органом предварительного расследования обвинению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, занимая должность <данные изъяты> Кировского филиала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», совершил покушение на мошенничество, то есть
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Б., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель К.И.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что суд не известил его защитника, от которого он не отказывался, о времени и месте судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организаций в Железнодорожном районе г. Новосибирска
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь учредителем ООО «Магазин Упаковки» (ИНН <***>), на основании протокола № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, а также заместителем
УСТАНОВИЛ: Первомайским районным судом г. Ижевска УР 09 сентября 2019 года постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 Потерпевший ГЛФ обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с апелляционной жалобой на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 09 сентября 2019
УСТАНОВИЛ: компетентными органами К. и К1. обвиняются в сбыте наркотических средств в особо крупном размере. 06 ноября 2019 года следователь С. отвела одного из защитников осуществлявших защиту братьев К., К1., адвоката Алферова В.П., представлявшего интересы К. в уголовном судопроизводстве и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на несогласие с постановлением следователя по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении дополнительных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 18.12.2019, находясь в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что
УСТАНОВИЛ: Защитник Тарасова Э.В. в интересах X., в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.165 УК РФ, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1 от 06 ноября 2019 года, а также бездействие указанного должностного
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО10 - ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по <адрес>ФИО12ФИО5, ФИО7 и ФИО6, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ эти лица ограничили ФИО10 и его, ФИО4, в свободе
у с т а н о в и л а : 13 декабря 2019 года старший следователь Следственной части Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока применения меры процессуального принуждения на имущество: автомобиль
УСТАНОВИЛ: Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области от 2 сентября 2019 года, которым отказано в ходатайстве ФИО13. в
