установила: ФИО2 признан виновным в получении взятки в виде денег через посредника за совершение действий в пользу представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в особо
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 27 сентября 2019 года адвокат Лесовой А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации в интересах обвиняемого ФИО1, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора <адрес>ФИО14.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, каждая, обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:
установил: органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ. По результатам рассмотрения данного уголовного дела суд полагает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Ч. на постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 28.10.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 165 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное предпринимательство осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере; растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Доманичского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с исполнением полномочий <данные изъяты> и вступив данную должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <данные изъяты>№ от
установила: при обстоятельствах, изложенных в приговоре ФИО1 признан виновным в совершении 8 октября 2018 года в г. Невинномысске Ставропольского края незаконного сбыта лицу под псевдонимом «ФИО3.», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка»,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации (далее РФ) иностранных граждан. Так, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах получил документы и печать ООО «Архитектор», которые в последствии незаконно использовал для организации
У С Т А Н О В И Л : Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым 20 сентября 2018 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
УСТАНОВИЛ: П. обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Куйтунского района по учету и рассмотрению сообщения о преступлении, связанные с тем, что 03 июля 2019 года он обратился в
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Улан –Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в отношении него в соответствие с приказом Президента РФ, поскольку были нарушены ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, 24 декабря 2008г. в РОВД
установил: подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда на основании ч.3 ст.249 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР А.Р.Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении М.Д.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-43 ФКУ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 3 октября 2017 года более мягким видом наказания, мотивируя тем,
У С Т А Н О В И Л: В производстве Алексеевского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, рассмотрение которого назначено в соответствии с ходатайством обвиняемого о постановлении
УСТАНОВИЛ: по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима
