у с т а н о в и л а: приговором Воткинского районного суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных:
У С Т А Н О В И Л : Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым 20 сентября 2018 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что уголовное дело подсудно Бутырскому районному суду г.Москвы, которому, кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о соединении уголовного дела в одно производство с уголовным делом в отношении А..
У С Т А Н О В И Л: Заявитель К.И.И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) прокурора Динского района и его заместителя, в принятии которой постановлением суда отказано.
УСТАНОВИЛ: по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации (далее РФ) иностранных граждан. Так, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах получил документы и печать ООО «Архитектор», которые в последствии незаконно использовал для организации
установила: как следует из материалов досудебного производства, ФИО2 обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя № ВСО ВСУ СК России по ЮВО от 31 июля 2019 г. о передаче по подследственности
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере НОН СЧ по РОПД СУ УМВД России г. по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился в помещении магазина ООО «Саго»,
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Новоселов признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия. Преступление совершено в период с августа по 3 ноября 2019 г. на территории г. Челябинска и Челябинской области, Шумихинского района Курганской области при
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.58 часов до 08.04 часов, ФИО6, находясь в раздевалке группы № сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности шкафчика увидела оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 оправдан по заявлению частного обвинителя Г.Э.А. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
у с т а н о в и л: Постановлением ст. УУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ от 27 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 158,161 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР А.Р.Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении М.Д.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>.
УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Алексеевского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, рассмотрение которого назначено в соответствии с ходатайством обвиняемого о постановлении
установил: подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по двум преступлениям); в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было
У С Т А Н О В И Л : ГБУ КК «К.» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 08.02.2019 года УПП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Курганинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области А. находится уголовное дело, возбуждённое 14 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу, в числе других лиц, признан С.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Е.В.В. просит постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение с учетом принципов соразмерности и разумности и пропорционально объему оказанных Н.Е.А. услуг,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 19
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил: преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем, участником юридического лица действий и бездействия, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить
