УСТАНОВИЛ: по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-43 ФКУ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 3 октября 2017 года более мягким видом наказания, мотивируя тем,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда на основании ч.3 ст.249 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив ИП «ФИО3» ущерб на сумму 24 065 рублей.
установил: ФИО1, признан виновным в краже 12.07.2019 в Камызякском районе Астраханской области имущества У.. на сумму 2700 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 28 января 2020 года в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с материалами уголовного дела поступило постановление следователя ФИО3, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры
У С Т А Н О В И Л : Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым 20 сентября 2018 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Новоселов признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия. Преступление совершено в период с августа по 3 ноября 2019 г. на территории г. Челябинска и Челябинской области, Шумихинского района Курганской области при
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР А.Р.Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении М.Д.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>.
у с т а н о в и л: Постановлением ст. УУП и ПДН ОМВД России по Кировскому городскому району ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ от 27 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 158,161 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость от 19 марта 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
установила: как следует из материалов досудебного производства, ФИО2 обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя № ВСО ВСУ СК России по ЮВО от 31 июля 2019 г. о передаче по подследственности
УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что уголовное дело подсудно Бутырскому районному суду г.Москвы, которому, кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о соединении уголовного дела в одно производство с уголовным делом в отношении А..
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных организованными преступными группами в сфере НОН СЧ по РОПД СУ УМВД России г. по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г. Улан –Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в отношении него в соответствие с приказом Президента РФ, поскольку были нарушены ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, 24 декабря 2008г. в РОВД
УСТАНОВИЛ: П. обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Куйтунского района по учету и рассмотрению сообщения о преступлении, связанные с тем, что 03 июля 2019 года он обратился в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.58 часов до 08.04 часов, ФИО6, находясь в раздевалке группы № сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности шкафчика увидела оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Князькина А.К. обратилась в суд с ходатайством о признании незаконным постановления следователя СУ СК по Краснодарскому краю ФИО2 о розыске подозреваемого О. от 12.11.2018г и обязании устранить допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (по двум преступлениям); в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО10 обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, имевшем место 24 апреля 2019 года в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Подозреваемый ФИО1 совершил: - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;
установил: заместитель прокурора Орловской области обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенного <дата> следователем СУ СК России по Орловской области ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу ФИО4 от 27 августа 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Оспаривая законность названного решения должностного лица, приводила доводы о нарушении её
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – краже (тайном хищении чужого имущества) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
