у с т а н о в и л: Апелляционное уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кизеловский городской суд 04 сентября 2019 года с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражением государственного обвинителя, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении приобретения, хранения в целях распространения, распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая
УСТАНОВИЛ: Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2017 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 4 (четыре) года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2019 года, вынесенное старшим следователем СО по <адрес
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 , являясь индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, совершила неправомерные действия при банкротстве, чем причинила его кредиторам - <...> крупный ущерб в размере 20 919 019, 41 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.2 УК РФ - хищение денежных средств при получении пособия по безработице, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш.П.Ю. аргументируя свое мнение просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело по обвинению П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 02.05.2019г. уголовное дело поступило с обвинительным заключением в Комсомольский районный суд г.Тольятти.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников СУ СК России по Воронежской области, выразившихся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту его обращения о
У С Т А Н О В И Л: 11.06.2019 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено постановление о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> фунтов стерлингов английского
у с т а н о в и л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 3 июля 2019 года, вынесенным по результатам предварительного слушания, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Ковалёвой А.С. о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, Г. осуждён в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст. 264-1 УК РФ и признан виновным в том, что 15 апреля 2019 года, грубо нарушая Правила дорожного движения, управлял в <данные изъяты> автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом ранее
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года уголовное дело в отношении Е.К,Н.Ц.Ш. и У. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, возвращено прокурору Московской
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4, 28 апреля 2019 года действуя группой лиц по предварительному сговору, решили незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) и 55 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог), при следующих обстоятельствах.
установила: Драчев Н.И. признан виновным в применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 11 июля 2019 года жалоба ФИО1 на бездействие руководителя Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации Республики Крым ФИО5 возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года, с назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в один из дней с 16:00 часов 01.11.2017 года по 18:00 часов 30.11.2017 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к кафе «Италмас», расположенного по адресу: УР, <...>
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 августа 2019 года, в части которой суда Б.А., М., Б.К., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, каждому, срок запрета определенных действий продлен на 2 месяца, то есть до 24 октября 2019 года
установил: А. признана виновной в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему З., при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в
установил: ФИО1 осужден 27 мая 2013 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23 июля 2013 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на
