у с т а н о в и л: Апелляционное уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кизеловский городской суд 04 сентября 2019 года с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражением государственного обвинителя, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 02.05.2019г. уголовное дело поступило с обвинительным заключением в Комсомольский районный суд г.Тольятти.
У С Т А Н О В И Л: 11.06.2019 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено постановление о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> фунтов стерлингов английского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.2 УК РФ - хищение денежных средств при получении пособия по безработице, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2019 года, вынесенное старшим следователем СО по <адрес
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш.П.Ю. аргументируя свое мнение просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело по обвинению П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2017 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 4 (четыре) года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении приобретения, хранения в целях распространения, распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников СУ СК России по Воронежской области, выразившихся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту его обращения о
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 , являясь индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, совершила неправомерные действия при банкротстве, чем причинила его кредиторам - <...> крупный ущерб в размере 20 919 019, 41 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору (буквально по тексту постановления – «прокурору Железнодорожного районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в один из дней с 16:00 часов 01.11.2017 года по 18:00 часов 30.11.2017 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к кафе «Италмас», расположенного по адресу: УР, <...>
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года уголовное дело в отношении Е.К,Н.Ц.Ш. и У. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, возвращено прокурору Московской
У С Т А Н О В И Л: адвокат ФИО-1, действуя в интересах ООО «ТрансТимберЛайн», обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действий о/у ОЭБ и ПК России «Иркутское» ФИО-2 по изъятию 27 февраля 2019 года древесины и помещении её на арест площадку ООО
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от 26 июня 2019 года отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в заявлении описания события
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя - адвокат Бакаев А.А., действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с жалобой на бездействия начальника СЧ СУ МВД по Республике Крым, связанные с удержанием изъятого транспортного средства. Жалоба мотивирована тем, что в рамках расследуемого уголовного дела
установил: А. признана виновной в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему З., при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Защитник Цих С.Э. обратился в интересах М. в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников УФСБ России по Томской области, выразившиеся в участии в проверке, проводимой томской транспортной прокуратурой в отношении Департамента
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года, с назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ
установил: Согласно представленным материалам, 29.04.2019 руководителем Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - следственное управление) по двум эпизодам ч. 3 ст. 303 УК РФ, в отношении старшего следователя 1 отделения (по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия подозреваются в том, что 22 июля 2019 г. примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил в связи с декриминализацией деяния в соответствии со ст. 10 УК РФ рассмотреть вопрос относительно основания, по которому в отношении него было прекращено уголовное дела. Указывает, что постановлением Можгинского городского
