У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников СУ СК России по Воронежской области, выразившихся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту его обращения о
У С Т А Н О В И Л: 11.06.2019 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено постановление о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> фунтов стерлингов английского
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 02.05.2019г. уголовное дело поступило с обвинительным заключением в Комсомольский районный суд г.Тольятти.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.2 УК РФ - хищение денежных средств при получении пособия по безработице, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш.П.Ю. аргументируя свое мнение просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело по обвинению П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении приобретения, хранения в целях распространения, распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2019 года, вынесенное старшим следователем СО по <адрес
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 , являясь индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, совершила неправомерные действия при банкротстве, чем причинила его кредиторам - <...> крупный ущерб в размере 20 919 019, 41 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2017 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 4 (четыре) года.
у с т а н о в и л: Апелляционное уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кизеловский городской суд 04 сентября 2019 года с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражением государственного обвинителя, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района
у с т а н о в и л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору (буквально по тексту постановления – «прокурору Железнодорожного районного суда
УСТАНОВИЛ: Постановлением от _ _ года, вынесенным следователем СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО 1 уголовное дело в отношении ФИО, первого заместителя генерального директора ОАО «***» (далее – Общество, ПГ «***»), подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 3 июля 2019 года, вынесенным по результатам предварительного слушания, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Ковалёвой А.С. о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению А органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 28.09.2018 года А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО1 осужден 27 мая 2013 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 23 июля 2013 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от 26 июня 2019 года отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в заявлении описания события
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 28 ноября 2018 года представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 09
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1
установил: А. признана виновной в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему З., при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 04 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, то есть в присвоении с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, возвращено
УСТАНОВИЛ: Защитник Цих С.Э. обратился в интересах М. в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников УФСБ России по Томской области, выразившиеся в участии в проверке, проводимой томской транспортной прокуратурой в отношении Департамента
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 августа 2019 года, в части которой суда Б.А., М., Б.К., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, каждому, срок запрета определенных действий продлен на 2 месяца, то есть до 24 октября 2019 года
