У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2019 года, вынесенное старшим следователем СО по <адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.2 УК РФ - хищение денежных средств при получении пособия по безработице, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш.П.Ю. аргументируя свое мнение просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело по обвинению П.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников СУ СК России по Воронежской области, выразившихся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту его обращения о
у с т а н о в и л: Апелляционное уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кизеловский городской суд 04 сентября 2019 года с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражением государственного обвинителя, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района
У С Т А Н О В И Л: 11.06.2019 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено постановление о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> фунтов стерлингов английского
у с т а н о в и л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении приобретения, хранения в целях распространения, распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 , являясь индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, совершила неправомерные действия при банкротстве, чем причинила его кредиторам - <...> крупный ущерб в размере 20 919 019, 41 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2017 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 4 (четыре) года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 02.05.2019г. уголовное дело поступило с обвинительным заключением в Комсомольский районный суд г.Тольятти.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвоката Жаватханова С.К. выражается несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности В обоснование указывается, что во исполнение рекомендаций п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике
установила: Драчев Н.И. признан виновным в применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 28 ноября 2018 года представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 09
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в том, что -в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь учредителем, участником и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Ленинского района г.Перми Семеновых А.Г. в порядке ч.1 ст.214.1 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г.Перми с ходатайством о разрешении отмены постановления от 11 мая 2019 года, вынесенное дознавателем ОД ОП №6 УМВД России по г.Перми К., о прекращении
У С Т А Н О В И Л: адвокат ФИО-1, действуя в интересах ООО «ТрансТимберЛайн», обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действий о/у ОЭБ и ПК России «Иркутское» ФИО-2 по изъятию 27 февраля 2019 года древесины и помещении её на арест площадку ООО
установил: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.431 УПК РФ, и ей назначена принудительная мера воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 11 июля 2019 года жалоба ФИО1 на бездействие руководителя Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации Республики Крым ФИО5 возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в один из дней с 16:00 часов 01.11.2017 года по 18:00 часов 30.11.2017 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к кафе «Италмас», расположенного по адресу: УР, <...>
УСТАНОВИЛ: Постановлением от _ _ года, вынесенным следователем СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО 1 уголовное дело в отношении ФИО, первого заместителя генерального директора ОАО «***» (далее – Общество, ПГ «***»), подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило в суд без обвинительного заключения с ходатайством руководителя Омского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о прекращении уголовного дела (преследования) и назначении
