У С Т А Н О В И Л : Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 3 июля 2019 года, вынесенным по результатам предварительного слушания, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Ковалёвой А.С. о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило в суд без обвинительного заключения с ходатайством руководителя Омского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о прекращении уголовного дела (преследования) и назначении
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвоката Жаватханова С.К. выражается несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности В обоснование указывается, что во исполнение рекомендаций п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике
установил: Согласно представленным материалам, 29.04.2019 руководителем Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - следственное управление) по двум эпизодам ч. 3 ст. 303 УК РФ, в отношении старшего следователя 1 отделения (по
УСТАНОВИЛ: Постановлением от _ _ года, вынесенным следователем СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО 1 уголовное дело в отношении ФИО, первого заместителя генерального директора ОАО «***» (далее – Общество, ПГ «***»), подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в том, что -в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь учредителем, участником и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека. ФИО2 признан виновным в причинении смерти П. по неосторожности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ к приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года, с назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 о признании их подозреваемыми по уголовному
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО6, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что, являясь членами организованной группы в период времени с июня 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Раздольненского и <адрес>ов Республики Крым, путем обмана, действуя согласно заранее
У С Т А Н О В И Л: адвокат ФИО-1, действуя в интересах ООО «ТрансТимберЛайн», обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действий о/у ОЭБ и ПК России «Иркутское» ФИО-2 по изъятию 27 февраля 2019 года древесины и помещении её на арест площадку ООО
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 11 июля 2019 года жалоба ФИО1 на бездействие руководителя Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации Республики Крым ФИО5 возвращена заявителю для устранения недостатков.
установил: А. признана виновной в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему З., при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 04 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, то есть в присвоении с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, возвращено
установил: как усматривается из ходатайства следователя – криминалиста 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – 522 ВСО) <данные изъяты> юстиции ФИО3, поданного с согласия заместителя руководителя следственного органа, ФИО4 подозревается в том,
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 28 ноября 2018 года представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 09
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя - адвокат Бакаев А.А., действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с жалобой на бездействия начальника СЧ СУ МВД по Республике Крым, связанные с удержанием изъятого транспортного средства. Жалоба мотивирована тем, что в рамках расследуемого уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в совершении 57 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) и 55 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог), при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4, 28 апреля 2019 года действуя группой лиц по предварительному сговору, решили незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.
УСТАНОВИЛ: Защитник Цих С.Э. обратился в интересах М. в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников УФСБ России по Томской области, выразившиеся в участии в проверке, проводимой томской транспортной прокуратурой в отношении Департамента
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от 26 июня 2019 года отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в заявлении описания события
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 августа 2019 года, в части которой суда Б.А., М., Б.К., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, каждому, срок запрета определенных действий продлен на 2 месяца, то есть до 24 октября 2019 года
установила: Драчев Н.И. признан виновным в применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия подозреваются в том, что 22 июля 2019 г. примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на
У С Т А Н О В И Л: приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего
