УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО5 по принятию им 27.05.2019 года решения (постановления)
у с т а н о в и л: Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 16 мая 2019 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Галактионов А.Е. обратился в суд с данной жалобой, указывая на отсутствие законных оснований для его отвода, поскольку обвиняемый ФИО1 от его услуг не отказывался.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.09.2018 в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ по ходатайству осужденного о пересмотре состоявшихся судебных решений:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 24 ноября 2018г.
УСТАНОВИЛ: Данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. Действия подсудимого квалифицированы следствием по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
установил: Начальник отделения СО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО14 с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 06 минут, более точное время не установлено, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и сожителем ее дочери Свидетель №2 - Потерпевший №1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 8 мая 2018 года более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного
установил постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении и
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, совершённых группой лиц по
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимая:
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № ... возбуждено 12 октября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов руководством ООО в совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: - приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <...> по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ: Следователь обратился в суд с ходатайством, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий, о наложении ареста с установлением ограничения по распоряжению недвижимым имуществом в количестве восьми объектов, принадлежащих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в период времени с 15.07.2019 г. по 22.07.2019 г., предвидя наступление общественно
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору суда Шемелин М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за открытое хищение с применением насилия, не опасного для здоровья, имущества, принадлежащего гр-ну ФИО8, на сумму 325000 рублей, что является крупным размером.
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей — С.Я.А. и С.И.А., в период с 30.01.2019 года по 15.05.2019
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждена приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: По приговору ФИО2 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ – незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для
