у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Ярославля от 20 марта 2007 года уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Диядилов Р.Д. в интересах обвиняемого В.В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными и необоснованным постановление следователя ОВД ВО РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по
установил: адвокат Шелепа С.М. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что ФИО1 имеет одно поощрение, взысканий не имеет, с <дата> переведена в облегченные условия отбывания наказания, окончила
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112УК РФ при следующих обстоятельствах: он, являясь военнослужащим по контракту, находясь в основном отпуске по адресу: <адрес>, около 20 часов 31 декабря 2018 года в результате
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО3 (ФИО4) обратилась в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное бездействие сотрудников УМВД России по Псковской области, которое по ее мнению заключалось в том, что поданное ею заявление, зарегистрированное в КУСП
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 23 ноября 2018 года
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (два преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1УКРФ. Уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 часов 00 минут 11 сентября 2019 г. Частный обвинитель, потерпевший Л.М.Э. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена
установил: В апелляционной жалобе адвокат Зубкова М.И., действующая в интересах заявителя ФИО2, выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 показал, что не согласен с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 25120 рублей. Просит возместить процессуальные издержки за счёт государства, так как он (ФИО1) не работает.
у с т а н о в и л : ФИО14 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: В кассационной жалобе адвокат ФИО11 считает апелляционное постановление и частное постановление незаконными ввиду допущенных судом апелляционной инстанции при их вынесении существенных нарушений уголовно-процессуального закона и положений Конституции РФ.
У С Т А Н О В И Л: Следователь следственного отдела по г.Карталы СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292,
установил: УММ обратился в Каспийский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия заместителя прокурора <адрес> в части не доведения до него постановления от <дата> об отказе в удовлетворении его жалобы, незаконным, обязать устранить допущенное нарушение и признании
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с военнослужащим П., который 27 августа 2019 года осужден Оренбургским гарнизонным военным судом по части 2 статьи 159 УК РФ, зная о желании ...Ю.Р.Х. стать офицером, в середине октября 2018 года
у с т а н о в и л: ФИО1 подозревается органом следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2 и ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан ФИО9 обратился в суд с
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о возмещении материального вреда реабилитированному лицу. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 октября 2018 года его заявление частично удовлетворено, взысканы денежные средства,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район г. Уфы Шарафутдинова Р.Г. от 15 июля 2019 года Панкратов А.Г. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 (двум) годам 03 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года удовлетворена жалоба адвоката Кондратьева Д.В., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ТОО «Инвестор М», об отмене постановления заместителя Домодедовского городского прокурора
УСТАНОВИЛ: <...> в Кировский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя СО по КАО г. Омска СУ СК России по Омской области, выразившееся в не принятии решения, а также не сообщения о результатах
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется (по данному делу) в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 2 ч.2 ст. 229 УПК РФ, с целью обсуждения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору было назначено предварительное слушание.
У С Т А Н О В И Л: [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обратился в судебный участок [ Адрес ] с заявлением в порядке частного обвинения, предусмотренного ст. ст. 318-319 УПК РФ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение ей преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 3, 5 ст. 128.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: М. обвиняется по уголовному делу № ... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ. 24 июля 2019 года обвиняемый М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ******** от 03 июля 2019 года о полном
у с т а н о в и л: 26 апреля 2019 года оправданная ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в счет понесенных ею расходов на оплату услуг адвокатов, упущенной выгоды и иных выплат, в
