у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 31 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «Восход» по пр.Победы,
установил: постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении жалобы ФИО6, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в тайном хищении из деревянного сооружения, предназначенного для хранения жидкого топлива, расположенного в пункте полевого питания батальона материального обеспечения войсковой части №_ на полигоне «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес>, действуя по предварительному сговору и в группе с другим лицом, а также в составе организованной группы с иным лицом и другими приисканными лицами (материалы уголовного дела в отношении 16-ти человек выделены в отдельное
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 органом следствия обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем обмана денежных средств ФИО2 в значительном размере в сумме № рублей, совершенном с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах
УСТАНОВИЛ: в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А., ссылаясь на отсутствие у Ш. статуса осужденного, считает, что предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для взыскания с него процессуальных издержек у суда не имелось, в связи с чем просит принятое судебное
у с т а н о в и л а: указанным приговором суда Капуста В.А. осужден за хищение денежных средств в размере 21 500 000 рублей у потерпевшего С., совершенное путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), в особо крупном размере; Капуста В.А. и Турчанинов В.В. – за хищение денежных средств в
установил: ФИО1, являющийся должностным лицом Вооруженных Сил Российской Федерации, признан виновным в злоупотреблении своими должностными полномочиями.
УСТАНОВИЛ: Предварительным следствием ФИО1 подозревается в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый ФИО1 в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору от 16.02.2017г.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> граммов лицу под
УСТАНОВИЛ: В соответствии с пп. 1.3, 1.4, 2.3, 2.4, 11.5, 12.2, 12.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности Быструхинского сельсовета, утверждённого решением 11 сессии Совета депутатов Быструхинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установил: заявитель ФИО1, свидетель по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>ФИО5 «О назначении компьютерной
установил: приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2017 г. ФИО1 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 июня 2017 г., осуждён по ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: 08 июля 2019 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело с ходатайством старшего следователя отделения СУ МУ МВД России «Якутское» П. о прекращении уголовного преследования в отношении Ф. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л: 03 сентября 2019 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 о возбуждении перед
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО2 был признан виновным и осужден за то, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
УСТАНОВИЛ: ... в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 48 минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО2 находились в зале ожидания железнодорожного вокзала станции "Казань-1" по адресу: ... "А". ... около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом ряду сидений для пассажиров
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия . Д.А. обвиняется в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное
у с т а н о в и л: Даваакай А-Ч.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО2, если имелись основания опасаться этой угрозы. Из приговора мирового судьи следует, что ФИО3-Ч.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 1 мая 2019 года около 4 часов он из возникших личных
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1, кроме того, признана виновной в двух эпизодах покушения на
у с т а н о в и л: 27 июня 2019 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ООО «Ариал».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконную охоту, причинившую особо крупный ущерб. Преступление совершено на территории Чусовского района Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
