У С Т А Н О В И Л А: В Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила жалоба адвокатов Перволенко Н.Р. и Мариковского Ю.В., в защиту обвиняемой < Ф.И.О. >6, на постановление о возбуждении уголовного дела <...> от <...>.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в присвоении и растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден ***.2014 года приговором Бузулукского районного суда *** области по *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд 07.08.2018.
установил: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
у с т а н о в и л: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 07 июля 2019 года по постановлению Боровского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 сентября 2019 года включительно.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Постановлением Астраханского областного суда от 13 марта 2019г. оставлено без удовлетворения заявление адвоката Красновой С.В. об оплате ее труда за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 228
установил: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ст.322.3 УК РФ, с прекращением производства по уголовному делу, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Красновой С.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом
установил: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 <данные изъяты>. около ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа незаконно проник в подвал многоэтажного <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил лом чёрного металла массой
установил: заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по Камчатскому краю, выразившегося в непроведении проверки по его заявлению от 7 июня 2019 года о совершении преступления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 05.07.2019 в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 24 минут, находясь в примерочной магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, увидел висящий на крючке портмоне, принадлежащий М.Ю.А., в связи с чем, у него возник преступный умысел на
УСТАНОВИЛ: адвокат Ломов И.В. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.
УСТАНОВИЛ В Черлакский районный суд Омской области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 на действия следователя <...> и других сотрудников СО ОМВД России по Черлакскому району Омской области. Заявитель просит признать незаконными и необоснованными постановление следователя о его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в нарушение требований статьи 9 (Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему), статьи 9.1 (Лицензирование производства оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием
установил: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлено взыскать с нее в пользу ИП П. в возмещение
у с т а н о в и л : по поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Советский районный суд г. Махачкалы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата> включительно.
УСТАНОВИЛ: Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 31 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «Восход» по пр.Победы,
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, мера пресечения – обязательство о явке оставлена без изменения до
у с т а н о в и л: В период до 27 августа 2019 года в производстве СО МО МВД РФ "Кинешемский" находилось возбуждённое 18 июня 2000 года уголовное дело №, в рамках которого расследовались преступления, предусмотренные п.п."а,в" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. В
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
