установил: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
у с т а н о в и л : <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступило ходатайство от следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО9 о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Промышленного района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: ФИО2 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что он стал жертвой преступления по ст.167 ч. 2 УК РФ, поскольку 22 февраля 2018 г. путем поджога было
У С Т А Н О В И Л А: В Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила жалоба адвокатов Перволенко Н.Р. и Мариковского Ю.В., в защиту обвиняемой < Ф.И.О. >6, на постановление о возбуждении уголовного дела <...> от <...>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Астраханского областного суда от 13 марта 2019г. оставлено без удовлетворения заявление адвоката Красновой С.В. об оплате ее труда за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 228
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в присвоении и растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в растрате вверенного ему имущества К., с причинением ей значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден ***.2014 года приговором Бузулукского районного суда *** области по *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ИП ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, майора юстиции ФИО3 по изъятию сельскохозяйственной техники: …, при осмотре
УСТАНОВИЛА: Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 12 июля 2019 года ФИО6 осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, в значительном размере. Этим же приговором ФИО6 осужден за незаконное хранение без цели
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд 07.08.2018.
УСТАНОВИЛ: адвокат Ломов И.В. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Красновой С.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлено взыскать с нее в пользу ИП П. в возмещение
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов усматривается, что <данные изъяты> старшим следователем 4 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> майором юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении неустановленного лица, по признакам
установил: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ст.322.3 УК РФ, с прекращением производства по уголовному делу, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать неправомерными действия (бездействие) начальника ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта ФИО5 по рассмотрению жалобы от 10.06.2019, поданной в порядке ст.124 УПК РФ
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: В период до 27 августа 2019 года в производстве СО МО МВД РФ "Кинешемский" находилось возбуждённое 18 июня 2000 года уголовное дело №, в рамках которого расследовались преступления, предусмотренные п.п."а,в" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. В
у с т а н о в и л : по поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Советский районный суд г. Махачкалы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата> включительно.
УСТАНОВИЛ: 7 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и иного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, мера пресечения – обязательство о явке оставлена без изменения до
УСТАНОВИЛА: Приговором, постановленным на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1, ФИО2 и ФИО2-Т.А. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, с
