УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Сорокиной Я.Г. от 30.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, если у потерпевшей имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.
установил: ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Рыбновскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о хищении денежных средств из
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вверенного виновной, совершенное в особо крупном размере на сумму 2 261 613,69 рублей. Преступление совершенно в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года в г.Ростове-на-Дону при
У С Т А Н О В И Л: 11 сентября 2019 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 о возбуждении перед
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие), нарушение норм и требований УПК РФ и.о. прокурора <адрес>ФИО4 и просила признать незаконным его бездействие в части игнорирования обязанности принять и проверить сообщение о
установил: ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенное УУП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6, в соответствии с которым заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.
Установил: А.А.А.совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Из представленного материала следует, что ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: 31 июля 2019 года Р.С.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела № от 27 марта 2019 года в отношении неустановленного лица по факту присвоения денежных средств ООО «Строительная компания
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года жалоба директора ООО «<...>» А в порядке ст.125 УПК РФ в которой она просил признать незаконными действия старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 при
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО19 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты>» в период времени с <Дата> по адресу:
установил: ФИО1 осужден 28 ноября 2018 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 года (с учётом апелляционного определения Партизанского районного суда Приморского краевого суда от 11.11.2015 года) ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО14 предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном во время и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах: Он, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ и
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по семи эпизодам, хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по двум
У С Т А Н О В И Л: Из представленных к жалобе материалов установлено следующее: в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неустойки представитель ответчика ФИО1 заявил о том, что в копиях договора уступки права требования и соглашения о расторжении этого договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17июля 2019 года признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1. обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, являясь первым заместителем начальника Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения – Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее СК ДРП – филиала ОАО «РЖД»), то
установила: ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении 17 сентября 2018 года в г. Старая Русса Новгородской области преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 части первой ст.24, п.3 части второй ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес>, выразившиеся: в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства; в не ответе и не вручении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года М., *** ранее судимый (дата) Адамовским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
