установил: ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Рыбновскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о хищении денежных средств из
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал находящийся у него во владении карабин «<данные изъяты>» Л за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором фонда <данные изъяты>Д., ФИО1 было объявлено заключение об
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден 8 июля 2015 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2015 г.) за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году 11 месяцам
УСТАНОВИЛ: ФИО5 признан виновным и осужден за три эпизода мошенничес-тва в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО1, при-чинившего потерпевшим значительный ущерб. Преступления совершены в период времени с 07 июля по 10 сентября 2018 года, в Неклиновском районе, Ростовской области, при обстоятельствах подробно
Установил: А.А.А.совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 28.02.2019г. приговором Ивантеевского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию, назначенному с учетом требований ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиша массой 2,91 гр., то есть в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Бычкова, обвиняемого в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, возвращено прокурору для устранения нарушений,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Сорокиной Я.Г. от 30.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, если у потерпевшей имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.
у с т а н о в и л: Д. обратился в суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми В. от 10 марта 2018 г.,
установил: ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенное УУП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6, в соответствии с которым заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: 14.05.2018 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор суда, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей. На основании
УСТАНОВИЛ: Из представленного материала следует, что ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за кражу, совершенную 24 февраля 2019 года с незаконным проникновением в хранилище, а также за кражу, совершенную 2 марта 2019 года совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
УСТАНОВИЛ: в ходе предварительного слушания судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа, кроме того, в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлую
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5 Преступление совершено 07.06.2019 г. в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Р обвинялась в клевете, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
УСТАНОВИЛ Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевска капитана полиции ФИО2, связанного с непринятием процессуального решения по его заявлению о совершенном преступлении КУСП № 12713 от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вверенного виновной, совершенное в особо крупном размере на сумму 2 261 613,69 рублей. Преступление совершенно в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года в г.Ростове-на-Дону при
У С Т А Н О В И Л: Заявитель А обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников полиции Б и В при осуществлении её (А) привода в качестве <данные изъяты>.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство заместителя руководителя отдела - руководителя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО5, в котором он
у с т а н о в и л: Заявитель - адвокат Астахов П.В. в интересах Н. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным не предоставление должностными лицами СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обвиняется в пяти эпизодах мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном лицом с использованием
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО6, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут по 20 часов 15 минут находясь в подъезде <адрес>, при обстоятельствах,
