у с т а н о в и л: приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2017 года ФИО1, <данные изъяты> осужден по ч.4 ст.160 (33 преступления) УК РФ, с применением ч.3, 4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору того же
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал находящийся у него во владении карабин «<данные изъяты>» Л за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором фонда <данные изъяты>Д., ФИО1 было объявлено заключение об
УСТАНОВИЛ: в ходе предварительного слушания судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа, кроме того, в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлую
у с т а н о в и л: Д. обратился в суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми В. от 10 марта 2018 г.,
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Бычкова, обвиняемого в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, возвращено прокурору для устранения нарушений,
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД по городскому округу Егорьевск ФИО1 от 26 июля 2019г. о ее принудительном приводе.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиша массой 2,91 гр., то есть в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обвиняется в пяти эпизодах мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном лицом с использованием
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 А.В. осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2013 года по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с ходатайством о принятии мер по сохранности принадлежащего ему имущества, находящегося в помещении арендованной им квартиры по адресу: <...>. В списке из 32 позиций указаны документы, одежда, бытовые предметы.
УСТАНОВИЛ: Из представленного материала следует, что ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: 30.05.2019 в производство Неверкинского районного суда Пензенской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Оправданный Ц. обратился в Электростальский городской суд Московской области с заявлением, в котором просил возместить ему имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, а именно возместить <данные изъяты> рублей выплаченных за оказание
УСТАНОВИЛ: 28.02.2019г. приговором Ивантеевского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию, назначенному с учетом требований ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на
установил: ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Рыбновскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о хищении денежных средств из
Установил: А.А.А.совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенное УУП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО6, в соответствии с которым заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден 8 июля 2015 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2015 г.) за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году 11 месяцам
УСТАНОВИЛ: ФИО5 признан виновным и осужден за три эпизода мошенничес-тва в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО1, при-чинившего потерпевшим значительный ущерб. Преступления совершены в период времени с 07 июля по 10 сентября 2018 года, в Неклиновском районе, Ростовской области, при обстоятельствах подробно
У С Т А Н О В И Л А: Мальцев Р.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,34 грамма, то есть в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Сорокиной Я.Г. от 30.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, если у потерпевшей имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вверенного виновной, совершенное в особо крупном размере на сумму 2 261 613,69 рублей. Преступление совершенно в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года в г.Ростове-на-Дону при
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие), нарушение норм и требований УПК РФ и.о. прокурора <адрес>ФИО4 и просила признать незаконным его бездействие в части игнорирования обязанности принять и проверить сообщение о
УСТАНОВИЛ Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевска капитана полиции ФИО2, связанного с непринятием процессуального решения по его заявлению о совершенном преступлении КУСП № 12713 от
