у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области по приговору Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за совершение в период с 15.08.2014 года по 11.09.2014 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО3 признан виновным и осужден за совершение шести краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, четыре из которых с незаконным проникновением в помещение, в том числе две кражи с причинением значительного материального
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей. В обоснование указал, что в период с 25 декабря 2014г. по 16 января 2015г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, …, осужден: - 17 января 2002 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело возбуждено <дата> по ч.2 ст. 159 УК РФ. Суд, изучив ходатайство следователя, обоснованное тем, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, загладила причиненный преступлением вред,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором просил привлечь Д.П.Ф. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : А.Ю.О. , Ч.Е.И. , М.О.В. , К.З.И. , Г.С.С. , Б.С.Г. , А.А.А. В.К.Ф. и др. обратились в суд с заявлением о снятии ареста наложенного в рамках расследования уголовного дела в отношении Т.Е.А. и А.А.А. на принадлежащее Т.Е.А. имущество, а именно земельный участок с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО3, обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, а ФИО16 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.4,5 ст. 33 ч.3 ст. 159 УК РФ, при
установил: ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие. Преступление совершено 07 сентября 2016 года в квартире ___ дома ___ по ул. ____ г. ___ Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 29 мая 2019 года Галиулина Е.А. и Галиулин А.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере,
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.4 ст. 160 УК РФ.
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.
установил: по постановлению Мелеузовского районного суда от 13 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о снятии ареста, наложенного постановлением Мелеузовского районного суда от 20 мая 2014 года на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности
УСТАНОВИЛ: 06.05.2019 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 124 Санкт-Петербурга с заявлением в порядке ст.ст. 318, 319 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Следователь обратился в суд с уведомлением о производстве обыска без судебного решения по месту жительства < Ф.И.О. >5 в <...>, мотивируя необходимость производства следственного действия при неотложных обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по КБР К.А.М. от 05 октября 2018 года в отношении ФИО1, ФИО3 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
установил: Согласно приговору мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, за
У С Т А Н О В И Л: приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2018 года ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель М.Э. обратился в Урайский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действие (бездействие) должностного лица. Свои требования заявитель мотивирует тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 24 Конституции РФ начальник ОМВД по г.
У С Т А Н О В И Л: приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 26 сентября 2016 г. в г. ___ он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилфедрона, общей массой не менее 398,127 г., что является особо крупным
у с т а н о в и л: Адвокат Губенко К.С. в интересах генерального директора ООО "АТП "Химпромсоюз" ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес>ФИО8 от 01.07.2019 года об отказе в
у с т а н о в и л а : по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2019 года Цакоев Р.М. признан виновным в том, что, являясь начальником отдела режима секретности и безопасности информации Управления Федерального казначейства по КБР, не состоя на учете в УФК по КБР как нуждающийся в
