УСТАНОВИЛ: ...........1 признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в растрате, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: <...> обратилось в суд с заявлением о снятии ареста с 50% доли от номинальной стоимости указанной организации, ранее принадлежащей <...> банковской карты № <...>, выпущенной в рамках продукта «Корпоративная карта» организации <...> в ПАО «Банк УралСиб».
установил: 30 ноября 2023 года в Гагаринский районный суд города Севастополя в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба гражданина ФИО3, в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения по ходатайству от 13 сентября 2023 года.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО8, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО9 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, расположенного по адресу <адрес>, основным видом деятельности которого являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ИНН <***>, ОГРН
установил: ФИО3 признан виновным в совершении двух мошенничеств в отношении микрофинансовых организаций. Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 6 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждены иные лица. Одновременно с приговором судом вынесено
У С Т А Н О В И Л: ФИО18 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанные бездействия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу
установил: В производстве следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Газпром ГНП продажи» путем растраты ФИО10 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление ФИО1 совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена: за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2023г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 года, установлены ограничения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, выразившиеся в не проведении проверки по его заявлению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 282, 285 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение
установил: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подал 14.11.2023 года в Хохольский районный суд Воронежской области жалобу, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, прикомандированного к Хохольскому МСО СУ СК
УСТАНОВИЛ: Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года Ш. признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159., ч. 2 ст. 159., ч. 2 ст. 159., ч. 2 ст. 159., ч. 2 ст. 159., ч. 2 ст. 159. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 23 мая 2022 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
УСТАНОВИЛ: заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит установить неправомерное бездействие руководителя Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К. по его сообщению о преступлении от 13 сентября 2022 года по факту фальсификации протокола
у с т а н о в и л: адвокат филиала № по <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выплате ей денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении адвоката указано, что ей затрачен на защиту подсудимого 1 рабочий день на
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>Д. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном ответе на заявление Д. о
Установил: Органами предварительного расследования ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 293-ФЗ), ФИО обвиняется в совершении преступлений,
установил: осужденный ФИО1 обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2018 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
