УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил уклонение от прохождения военной службы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оправдан по ч. 1 ст. 328 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л: заявитель Малинов А.С. обратился в Кунцевский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК по г.Москве, которым не рассмотрено и не удовлетворено ходатайство заявителя о проведении экспертизы с использованием
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шубенков А.А. по просьбе своих родственников С по доверенности на право управления автомобилем «» №рег., выданной ему собственником автомобиля - С3 - на один день, перегнал данный автомобиль из в , где припарковал его по - по месту жительства семьи С, у
установил: Чугаров П.В. дважды совершал хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Куприянова Т.Р. обвиняется в том, что она совершила причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, а Сухарева И.В. обвиняется в том, что она совершила служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внесла в официальные
У С Т А Н О В И Л: Фадин В.М., работающий в должности ФИО2 бюро материально-технического снабжения (БМТС) Производства по переработке промышленных отходов (ПППО) ОАО «АвтоВАЗ» , являющийся на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
у с т а н о в и л : Кириллов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: *** около * часов * минут Тарасов А.В., управляя личным технически исправным автомобилем * двигался в черте населенного пункта ....... в направлении ......., перевозя двух пассажиров - Т.А.Я. на переднем пассажирском сидении и Ш.З.Я.., на заднем пассажирском сидении. Двигаясь по
установил: Скиба Анатолий Павлович, являясь на основании Приказа о приеме на работу №л от ДД.ММ.ГГГГ работником Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО74» (далее ФГУП «ФИО73», предприятие), расположенного по адресу: , состоя в должности водителя подразделения №, имея умысел на
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывается на то, что при рассмотрении ходатайства дознавателя в Гунибском районном суде, ФИО1 пояснил, что скрываться от органов предварительного следствия не
УСТАНОВИЛ: Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от дата, в том числе фио осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
УСТАНОВИЛ: ДАТА около 11 часов Елизарьев М.Ю. находился в АДРЕС в АДРЕС, которую для проживания снял у ФИО9 ДАТА При этом с корыстной целью путем свободного доступа Елизарьев М.Ю. тайно похитил принадлежащие ФИО9 телевизор «...» стоимостью 3000 рублей, ДВД-плеер «... стоимостью 4000 рублей, кальян
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.
У С Т А Н О В И Л: И.о. Старооскольского городского прокурора прокурор обратился в Старооскольский городской суд с ходатайством в порядке ст.214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления заместителя начальника отдела СУ УМВД России по г. ФИО1ФИО22 от 28 июля 2019 года о прекращении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в Старооскольский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ от 14.04.2016 заместителя руководителя СО по г. Старому Осколу СУ СК РФ по Белгородской <адрес>ФИО5 об отсутствии оснований для возникновения права на реабилитацию, в том числе,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, Блынская Е.В. являясь ФИО3 расположенного по адресу: , Блынская Е.В. принятая на работу согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Блынской Е.В., являясь лицом обязанным соблюдать санитарные правила и нормы на рабочем месте, следить за
У С Т А Н О В И Л: Адвокат фио, действуя в интересах фио, обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными действия следователя следственной группы первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие сотрудников отдела полиции № УМВД России по <адрес>, выразившееся в неисполнении постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.02.2021, вынести частное
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, и просит отменить постановление суда. В обоснование своей жалобы указывает, что в нарушении требований УПК РФ суд не известил ее надлежащим образом о поступившей жалобе от ФИО7 и не известил о
Установил: Лебедеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 290 УК РФ при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностных полномочий может способствовать таким действиям.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда [ФИО]7 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей дезоморфин постоянной массой 0,033 грамма имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2011 года постановлено оплатить свидетелю ФИО1 расходы по оплате билетов при явке в судебное заседание по уголовному делу по обвинению Королева А.А. в сумме , взыскав указанную сумму с Королева А.А. в порядке
у с т а н о в и л: В Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба адвоката Велиханова М.Ф. в защиту интересов Рамазанова Н.Д., в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сироткин И.В., работающий в должности мастера бригады бурения № Общества с ограниченной ответственностью №, в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входило:
