установил: Приговором Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: В период до 28 октября 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО17, находившейся на территории Калининградской области, от ранее знакомого Х.Р.М., действовавшего в интересах А.А.Г., в ходе устного разговора стало известно о предложении А.А.Г. о возможности получения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
установил: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, он в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 13 сентября 2023 года, правомерно находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества
У С Т А Н О В И Л: В Рославльский городской суд Смоленской области поступила жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И., в которой заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 222 УПК РФ обвинительное
установил: во <адрес> городской суд <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО7, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО3 от
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено им на территории Кировского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: Судом Н. и Т. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 п. «Б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников УМВД России по г.Белгороду, выразившегося в непроведении надлежащей проверки его заявления о преступлении и вынесении органом дознании
у с т а н о в и л: подсудимый ФИО2. обвиняется в том, что в апреле 2015 года, но не позднее 22 апреля 2015 года, находясь в ..., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников АО «ОТП Банк», а именно представления заведомо ложных и
у с т а н о в и л : по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: приговором суда Маханько В.В. признан виновным и осужден за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
установил: Как следует из обвинительного заключения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана денежных средств
У С Т А Н О В И Л Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ФИО по обвинению в совершении
установил: Адвокат Суровегин Р.А. в интересах заявителя ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> о
УСТАНОВИЛ: 10.12.2021 года М. осужден Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено словное осуждение по приговору Одинцовского городского области Московской области от 27.05.2021 года, в
УСТАНОВИЛ: 28 ноября 2023 года в Октябрьский районный суд г.Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просил признать не отвечающим требованиям ст.61, ч.4 ст.7, ст.144-145 УПК РФ бездействие руководителя СУ СК России по Ивановской области, выразившееся в непроведении проверок в отношении
установил: Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по РС (Я) К. указывая, что им было подано сообщение о преступлении от 18.02.2023г. по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей А. от 07.10.2018г., однако руководителем
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении и в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 15.02.2022 года до 06 часов 30 минут 16.02.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г. Челябинска, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный
