УСТАНОВИЛ: дата из уголовного дела, возбужденного дата СО по адрес СУ СК России по адрес по ч. 1 ст. 185.4 УК РФ, выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В.Ю.В. и В.О.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества С.Н.Ю., группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Григоренко А.И. совершил девятнадцать преступлений неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовление, хранение, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.
у с т а н о в и л а : В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Старикова Л.В. обвиняемый заявил ходатайство о возвращении данного дела прокурору в связи с тем, что в рамках расследования мошенничества, связанного с деятельностью ООО «***» с ним было заключено досудебное
УСТАНОВИЛ : ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – председатель Правления наименование организации фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобами, в которых просил признать незаконным бездействие следователя СК РФ фио, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении ходатайства от дата о возвращении лицензий, а
У С Т А Н О В И Л : Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело №..., возбужденное дата в отношении бывшего старшего вице-президента наименование организации фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Вергазов М.Ф. признан виновным в совершении мошенничества по предварительному сговору группой лиц, с причинением крупного ущерба.
УСТАНОВИЛА: Негматов И.С. и Алиева С.А. признаны виновными в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, действуя в составе организованной группы, которая на период ****** года сформировалась и начала функционировать, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
УСТАНОВИЛ: Ходжаев органами следствия обвиняется в использовании заведомо подложного документа. Согласно обвинительного акта, преступление совершено Дата обезличена г. у ... по ... в ... ..., а так же в прокуратуре по ...у ... по адресу: ..., .... Из протокола допроса подозреваемого Ходжаева Б.Г.,
установи л а: Морозова И.Ю. признана виновной и осуждена за хищения денежных средств у ***Челябинской области при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённых:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Кузнецов Е.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГ, являясь членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, в ходе выборов главы совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя Жовтяка А.Д. на постановление оперуполномоченного ГЭП и ПК ОМВД РФ по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 по факту подделки
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Голодников Е.В. признан виновным и осужден за совершение 13 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 5 краж с незаконным
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Кайданик Р.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Заявитель - адвокат Керимов Р.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Султановой К.М. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, вынесенное следователем по ОВД Хасавюртовского межрайонного СО СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования подсудимому Подлесных предъявлено обвинение с том, что он в октябре года днем с целью совершения кражи пришел к нежилому дому принадлежащему Взломав запорное устройство на входной двери, Подлесных незаконно проник в дом, откуда тайно
УСТАНОВИЛА: Пет*** признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно: *** года примерно в*** часов *** минут, Пет******., находясь в зале ожидания ****, применив насилие, не опасное для здоровья
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Абсалимова В.А.о. обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2009 года, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), Назаров Олег Георгиевич, родившийся Дата... года
УСТАНОВИЛ : Органами следствия Прозоровская обвиняется в легализации ( отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Симоненко И.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ между ООО «<...>», выступающим в качестве Поставщика и ООО «<...>», выступающим в качестве Покупателя, был заключен договор поставки № №.
