установил: 7 ноября 2023 года в Гагаринский районный суд города Севастополя в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО2 и ее представителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу № о признании незаконным решения по ходатайству от 13 сентября 2023 года.
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором Советского районного суда г. Самары от 01.11.2023 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
установил: ФИО1 совершила присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО11 B.C. обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение руководства СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об объединении заявления ФИО14 и двух заявлений ФИО4 о
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Заволжского района г. Твери. Указала, что при рассмотрении гражданского дела № представитель УМВД по Тверской области и УМВД России по г. Твери заявил, что материал проверки КУСП №, 26 января 2023 г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 30.11.2023г. заявление адвоката Шевцовой И.Н. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО1 удовлетворено частично, выплачено за счет средств федерального бюджета за один день участия ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. заявление адвоката Шевцовой И.Н. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО1 удовлетворено частично, выплачено за счет средств федерального бюджета за один день участия ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отказано в удовлетворении жалобы защитника – адвоката ФИО4 о признании постановления следователя отделения по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) (данные изъяты)ФИО9 от Дата изъята
установила: приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2023 года, ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД «Мытищинское», выразившееся в неисполнении процессуальных полномочий при расследовании уголовного дела <данные изъяты>
у с т а н о в и л: постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2023 г. было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 11
УСТАНОВИЛ: Из материала следует, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.04.2023 года ФИО1 осуждена по п.«а» ч.2 ст.322.1, ст.322.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Якутский городской суд с жалобой о признании незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. о возбуждении уголовного дела № ... от 4 мая 2023 года, постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о соединении уголовных дел от 18 ноября 2021 года.
УСТАНОВИЛА: В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В Центральном районном суде г.Сочи рассматривалось по существу уголовное дело в отношении Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ следователя по ОВД СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области ФИО5 удовлетворить отвод следователя по ОВД СО по г. Старый ФИО1 СК РФ
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6, выразившиеся в принятии к своему производству и расследованию уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛ: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому
УСТАНОВИЛ: адвокат Костина Ю.А. в интересах А.Г.Р., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району Ф.А.К. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 25
установил: В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, излагая суть принятого решения, указывает, что суд должен был вынести частное определение в отношении конкретных
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2<адрес>ФИО6 по отобранию подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Ссылается на то,
установил: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ...........7 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД РФ по Ейскому району – следователя СО ...........5, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6, выраженных в
