У С Т А Н О В И Л: В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в , Самуйлов Е.Н., находясь на территории автомастерской ИП Карюкина А.А., по адресу , реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, зная о том, что он
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лаврухин С.Н. оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № уголовное дело по обвинению Рабадановой П. Д., Рабадановой З. Д., Сулеймановой Н. М. по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 признанны виновными в покушении на совершение ими, как должностными лицами, действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и осуждены каждый по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы
У С Т А Н О В И Л: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Сергеев Н.Г., имея прямой умысел на кражу чужого имущества, взяв дома капроновый мешок, пришел к дому ФИО24, проживающей в , зашел в ограду дома, где находились клетки, используемые ФИО24 для
у с т а н о в и л: Соловьев М.В. ДАТА года в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа 1 подъезда дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, возле входной двери в квартиру НОМЕР указанного дома, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1, возникшей на
У С Т А Н О В И Л: На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Оголихин Константин Аркадьевич переведен на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировке ГСМ в технологическом процессе ОАО «» и его карьеров с ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от дата уголовное дело в отношении фио, фио ... фио, возвращено Тверскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом. Основанием возвращения дела прокурору, по
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от дата уголовное дело в отношении фио, фио, фио возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору. Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, явились нарушения, выразившиеся в не установлении в ходе
У С Т А Н О В И Л: Барсукова И.Г. обвиняется в совершении надругательства над телами умерших и уничтожение мест захоронения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Иванов П.А. обвиняется в совершении /Дата/ года в универсаме «Ц.» ЗАО «У.» по адресу: /Адрес/, покушения на кражу товара на общую сумму /Сумма/.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания в СИЗО, ИВС и
УСТАНОВИЛ: дата СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.
У С Т А Н О В И Л : Мельников С.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения по преступлениям от: с 01 по 15.06.2005 г., с 14.07.2005 по 20.04.2006
установил: В апелляционном представлении гособвинителя ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л: Гавриш Д.А. обвиняется в том, что он ДАТА около 15 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, где проживает Р.Р.Э., входе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Р.Р.Э. денежных средств в сумме *** рублей,
УСТАНОВИЛ: Судом Горлов признан виновным в совершении следующих преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Горлов проник в гараж, принадлежащий М, расположенный в КБР, по , снял форточку с автомашины потерпевшего, из салона которой похитил автомагнитолу стоимостью 2000 рублей и два динамика
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка N № Тарасовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Елисин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.117 УК РФ- в истязании, причинении физических и психических страданий потерпевшему путем систематического нанесения
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель ФИО6 считает, что данное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что на его сообщение о преступлении прокурор ошибочно квалифицировал как обжалование вступившего в законную силу в отношении него приговора суда. Считает, что суд
установил: Органами предварительного следствия Мокшанов С.Н. обвиняется в совершении Дата обезличена г кражи в отношении имущества ФИО5 на сумму 1600 руб, ФИО4 на сумму 5000 руб, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление судьи, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Решая вопрос о мере пресечения, суду надлежало в соответствии со ст. 99 УПК РФ наряду с данными о личности подозреваемого,
