у с т а н о в и л: По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО111 осужден за совершение 21 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее по тексту - ГКУ РТ «Госстройзаказ») в лице директора ФИО2, являющегося
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 11.09.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.
у с т а н о в и л: 28 сентября 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску ФИО11 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту
УСТАНОВИЛ: Адвокат Селищев С.С. в интересах ФИО11 обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений заместителя руководителя следственного отдела по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о переквалификации от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется: в незаконном сбыте наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотического
установил: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, а именно в том, что совершил мелкий коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отозвано.
у с т а н о в и л а: приговором суда ЭАЭ и ЭВН признаны виновными в совершении при описанных в приговоре обстоятельствах путем обмана трех хищений денежных средств потерпевших НМА в сумме 80000 рублей, КГА - 50 000 рублей, ФРФ - 270000 рублей, каждое с причинением значительного ущерба, в крупном
УСТАНОВИЛ: Г.А.Г. обвиняется в совершении незаконного получения кредита, то есть получения руководителем организации кредита путем предоставления Банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, если это деяние причинило крупный ущерб, то есть преступление, предусмотренное ч. 1
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (6 преступлений), хищении чужого имущества путем обмана, совершенное
установил: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском, уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, просила: признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ Следственного комитета Российской Федерации в части рассмотрения обращений за номерами №, №, №, №, №
УСТАНОВИЛА: Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – за управление 01 июля 20223 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........14 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Р. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края М., выразившиеся в вынесении незаконного постановления о частичном
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 августа 2023 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
УСТАНОВИЛ: 10 мая 2023 года заявитель ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным бездействие и.о.дознавателя УМВД России по г.о.Химки ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч.4 ст.148 УПК РФ, то есть в не
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поступило по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> из <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> и было
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ...........6 в интересах ...........4 обратился в Октябрьский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконным постановление следователя .......................5 о передаче сообщения о преступлении КУСП ........ по заявлению
установил: по приговору суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, ФИО1 осужден за незаконное хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской
УСТАНОВИЛ: Адвокат Алексеюк Б.А., действующий в интересах В.В.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю К., выразившегося в нарушении требований ч.1 и п.3 ч.3 ст. 453 УПК
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не доведённом до конца по не зависящим от него
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К.А.В., работавший начальником цеха в <данные изъяты>», обвиняется в совершении нарушения требований охраны труда, лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека – гр-ки <данные
