установил: ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установила: в кассационной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
установил: 9 октября 2023 года в Балаклавский районный суд города Севастополя в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба О.С.В., поданная в интересах Т.М.В., в которой он просил признать незаконным постановление старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району города
УСТАНОВИЛ: Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2023 года ФИО23 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в г. Шахты
установил: ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства и освобожден от отбывания назначенного наказания на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно в подделке официального документа, предоставляющего права, с целью его использования, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Еврейской автономной области от 13.11.2009 ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Ставрополя от 19 апреля 2023 года Чернов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
УСТАНОВИЛА: Трусов признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного группы УР отдела полиции «ФИО2» Отдела МВД России по Тахтамукайскому районуФИО7 по материалам проверки КУСП № от 31.07.2023 о передаче сообщения о преступлении по территориальности от
установил: Постановление мотивировано тем, что постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено в пределах полномочий следователя. При проведении проверки следователем выполнена совокупность процессуальных действий, касающихся
установил: Защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Хорольском районном суде Приморского края осуществлял по назначению адвокат Аргунова Д.А.
установил: Органами предварительного следствия <ФИО1 обвиняется в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. при следующих обстоятельствах:
установил: 21 февраля 2023 г. в Заволжский районный суд г. Твери поступила жалоба адвоката Рыбка П.Б., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2 о признании незаконным и необоснованным решения заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3 от 29 декабря
УСТАНОВИЛ: приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2023 года Николаян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: представитель заявителя ФИО1, действующий в интересах заявителя 1., обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностного лица, проводящего проверку сообщения о преступлении,
установил: руководитель следственного органа - заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО11-о. по уголовному делу №, в порядке
у с т а н о в и л : по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 3 мая 2023 года Мадаев Ш.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах А. о признании незаконным, нарушающим разумный срок судопроизводства, бездействия должностных лиц органов расследования УМВД по г.Тамбову, связанного с производством по уголовному
УСТАНОВИЛ: П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя по особо важным делам СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Г., который 10 августа 2023 года в зале судебного заседания Старооскольского городского суда вручил
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 признана виновной в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступления совершены 22 февраля 2022 года (эпизод № 1) и 11 апреля 2022 года (эпизод № 2) в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2001 года следователем Лесозаводской межрайонной прокуратуры Приморского края по факту убийства Г. АП, совершенного в дневное время 29 октября 2001 года в <адрес>, труп которого, был обнаружен на месте преступления с огнестрельным ранением брюшной полости слева, было
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2023 года разрешено производство следственных действий, а именно: допроса в качестве свидетеля, очных ставок с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу ........, запланированных с участием
