У С Т А Н О В И Л: Гавриш Д.А. обвиняется в том, что он ДАТА около 15 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, где проживает Р.Р.Э., входе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Р.Р.Э. денежных средств в сумме *** рублей,
УСТАНОВИЛ: Судом Горлов признан виновным в совершении следующих преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Горлов проник в гараж, принадлежащий М, расположенный в КБР, по , снял форточку с автомашины потерпевшего, из салона которой похитил автомагнитолу стоимостью 2000 рублей и два динамика
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка N № Тарасовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Елисин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.117 УК РФ- в истязании, причинении физических и психических страданий потерпевшему путем систематического нанесения
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель ФИО6 считает, что данное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что на его сообщение о преступлении прокурор ошибочно квалифицировал как обжалование вступившего в законную силу в отношении него приговора суда. Считает, что суд
установил: Органами предварительного следствия Мокшанов С.Н. обвиняется в совершении Дата обезличена г кражи в отношении имущества ФИО5 на сумму 1600 руб, ФИО4 на сумму 5000 руб, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление судьи, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Решая вопрос о мере пресечения, суду надлежало в соответствии со ст. 99 УПК РФ наряду с данными о личности подозреваемого,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Некрасов А.С. совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ : Д.Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, в крупном размере по преступлению в отношении потерпевшего С.В.В., она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением
у с т а н о в и л : Воронин и Иванов признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Следственного комитета России фио выразившееся в не уведомлении заявителя, являющегося потерпевшим по уголовному делу, о продлении срока следствия по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 290 УК РФ при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Абрамов А.В., являясь и будучи обязанным, на основании полученных заявок направлять лоцманов на суда, для их проводки по указанному маршруту, и одновременно являясь единственным учредителем ООО «», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем обмана,
УСТАНОВИЛ: Абдулов М.Ф. совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов.
У С Т А Н О В И Л: КРАСНИЦКИЙ, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество и подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Вострикова Т.В. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом таможенного органа - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее ОТО и ТК) XXXX таможенного поста XXXX таможни, постоянно осуществляя функции
УСТАНОВИЛ: Степонюс Д.Р. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.191 ч.1 УК РФ - незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. А также в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 191
УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, Сверчков С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, при помощи штыковой лопаты, разбил стекло в окне веранды квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: Нижегородская область г. Бор р.п. ... ул.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, совершил преступление, выразившееся в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенное из корыстной заинтересованности руководителем организации так же в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному,
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Кондратьева обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ - бывший командир войсковой части № подполковник ФИО8 признан невиновным по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 286, ст. 292 УК РФ, пяти преступлений,
у с т а н о в и л : Кириллов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Бейкин А.В. обвинялся в организации приготовления убийства П по найму, группой лиц по предварительному сговору, а Тагиев Х.Н. - в пособничестве в приготовлении убийства П по найму, группой лиц по предварительному сговору, при следующих
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ярахмедов Х.А., будучи должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за совершение действий, в совершении которых он в силу своего должностного положения мог способствовать. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Атабаева М.И. совершила одиннадцать эпизодов незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
