ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Водный кодекс Российской Федерации (ВК РФ)"

Апелляционное определение № 33А-1473 от 14.02.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Новокузнецкий транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Междуреченского городского округа о признании недействующим пункта 2.4 Правил использования водных объектов общего
Решение № 21-102/2018 от 14.02.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л : постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО2 от 10 ноября 2017 года
Решение № 12-119/18 от 14.02.2018 Химкинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением ст.государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3<№ обезличен> от 12.05.2017г. по делу об административном правонарушении АО «Международный аэропорт Шереметьево» признано виновным в совершении административного
Постановление № 5-51/2018 от 14.02.2018 Левобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЛО было проведено административное расследование в отношении ОГУП «Липецкоблводоканал», в ходе проведения которого было установлено, что ОГУП «Липецкоблводоканал», юридический адрес: <адрес>
Решение № 2-1-25/2018 от 13.02.2018 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
установил: прокурор г. Энгельса обратился в защиту прав неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить береговую полосу Волгоградского водохранилища путем демонтажа (сноса) нежилых строений и сооружений.
Решение № 2А-3498/2017 от 13.02.2018 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нижне-Волжскому БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным отказа в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился
Апелляционное определение № 33-3174/2017 от 13.02.2018 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что забор, огораживающий земельный участок ответчика с кадастровым номером (...) в дер. (.....), вместо предусмотренного законом минимального расстояния от земельного участка до озера (20 м) фактически такое расстояния составляет
Решение № 12-1/2018 от 13.02.2018 Гусиноозерского городского суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству О. № от (дата) ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного
Решение № 2-13/2018 от 13.02.2018 Псковского районного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» о признании постановления
Постановление № А-158/2018 от 12.02.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо - <адрес>ФИО2№/АР/-21/14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
Решение № 12-19/2018 от 12.02.2018 Авиастроительного районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в лице главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главный эколог АО «КМПО» ФИО1 привлечена к административной ответственности по
Решение № 12-17/18 от 09.02.2018 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области, Росприроднадзора по Омской области <данные изъяты> от <данные изъяты>года №<данные изъяты>начальник цеха очистных сооружений канализации ОАО «ОмскВодоканал» ФИО1 признан
Решение № 12-24/2018(12-421/17) от 09.02.2018 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области К.Г.И. № 04-172-2017 от 25 сентября 2017 года начальник Южной водопроводной станции № муниципального предприятия
Решение № 12-25/2018 от 09.02.2018 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора на море (Архангельская область и Ненецкий Автономный округ) Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 08.12.2017 .....ФИО6 Акционерное общество «Троица» (далее - АО «Троица»)
Решение № 7-235/2018/21-148/2018 от 08.02.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 29.11.2017 №07-03-10/282-Д главный инженер Кишертского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (Кишертское МУП «Водоканал») ФИО1 признан виновным в совершении
Решение № 7-21-104 от 08.02.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: постановлением старшего государственного инспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 от 17 октября 2017 года № № юридическое лицо - администрация Дальнереченского муниципального района признана
Решение № 2-2692/2017 от 07.02.2018 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3729 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым
Постановление № 1-69/2018 от 07.02.2018 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, использовал свои полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло
Решение № 12-30/2018 от 07.02.2018 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 20 ноября 2017 года Генеральный директор ООО «Порт Лебяжий ЛТД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 2-2-459/18 от 07.02.2018 Балашовского районного суда (Саратовская область)
установил: заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным выше иском, указав в обосновании, что прокуратурой <адрес> в августе-сентябре 2018 года была проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный
Решение № 2А-11313/17 от 06.02.2018 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 11.10.2017 Председателем Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района ФИО1 вынесено распоряжение № об отказе ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении
Решение № 2-11835/17 от 05.02.2018 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, Министерству финансов РФ в лице УФК по Вологодской области, мотивируя тем, что 27.05.2016 с истцом как с победителем аукциона заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 10 лет с видом
Решение № 2А-190/18 от 05.02.2018 Елизовского районного суда (Камчатский край)
установил: Административный истец ЗАО «Тревожное Зарево» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного
Решение № 12-2/2018 от 05.02.2018 Советского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: постановлением о назначении административного наказания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 20.09.2017 года должностное лицо - директор Буденновского филиала ФГБУ «Ставропольмелиоводхоз» ФИО1 признан виновным
Решение № 12-25/2018 от 02.02.2018 Азовского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор Рогожкинской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года и другие материалы дела об административном