у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с иском к Главе Администрации <адрес> Республики Крым об оспаривании действий по применению положений жилищного законодательства. В иске указал, что обратился к главе администрации <адрес> Республики Крым с требованием принять на учет для обеспечения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:
УСТАНОВИЛ: в Вуктыльский городской суд Республики Коми 14 февраля 2020 года с жалобой на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу (далее по тексту - ГЖИ по городу Вуктылу) от 4 февраля 2020 года № 02-07-23/25 о привлечении к административной ответственности по
установил: постановлением исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 января 2020 года, *** общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРиЭ Челябинской области) №
У С Т А Н О В И Л А: Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УФССП России по Ульяновской области, судебному
установил: административный истец – Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения о
у с т а н о в и л: Административный истец Государственная жилищная инспекция Самарской области /ГЖИ Самарской области/ в лице ФИО1 обратились в суд к административным ответчикам - Администрации г.о.Сызрань Самарской области и Межведомственной комиссии при Администрации г.о.Сызрань Самарской
УСТАНОВИЛ: 18 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УЖКХ города Калуги, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным и отменить постановление Городской Управы города Калуги от 15 июля 2016 года за № «Об утверждении решения
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А. от 11.09.2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Дом эконом» ФИО2 о следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя через представителя ФИО4, обратились в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области о признании действий незаконными, указав в обоснование, что являются собственниками помещений, расположенных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения главы Администрации Советского района
установила: решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28 августа 2019 года №1/8 внесено изменение в решение Совета депутатов сельского поселения Барвихинское от 28.06.2018 года №3/4 и муниципальную программу «Приобретение жилых помещений для
Установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным действий/бездействия по ведению реестра лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании решения незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности
У С Т А Н О В И Л : закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений» (далее по тексту – ЗАО «Управляющая компания «РЗС») обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части приказа Службы по тарифам Иркутской
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором указали, что им принадлежат на праве общей долевой собственности по 4/10 доли каждому, а также несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4, принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/10 доли каждому в жилом
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района города Брянска, от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного
УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес> города Екатеринбурга обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город
УСТАНОВИЛ: Административной комиссией в городском округе г. Кострома <дата> вынесено постановление №, которым ООО «УК «Костромской дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 27.11.2019 г. ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных
УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес> города Екатеринбурга обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик была проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 с административным исковым заявлением к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – служба) о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.
УСТАНОВИЛ: ООО «...» (далее ООО «УК «...») признано виновным в нарушении требований п. 2 ч.2 ст. 5 и ч. 7 ст. 5 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 № 60, выразившемся в том, что ООО «УК «...» не организовало работы по установке
