УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований административный истец указал, что П.О.И. владел (владеет) на праве собственности земельным участком, в связи с чем является плательщиком земельного налога в отношении:
У С Т А Н О В И Л: решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 года № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (далее – решение Совета) утверждены ставки арендной платы за землю по видам функционального
установил: определением заместителя главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель К.Ю.А. от 17 мая 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.1 Кодекса об
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 43 654 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 2 404
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 28 апреля 2018 года № 93 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г/о Ступино, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в переводе земель (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные
у с т а н о в и л: 21 мая 2018 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила
установил: 22.02.2018 советом депутатов муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области принято решение №16 «Об установлении коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) при расчете арендной платы земельных участков, из
установил: ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в Емельяновском районе Красноярского края, равной его рыночной стоимости в размере 3 550
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился В Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным предписания <Номер обезличен>, устранении нарушений прав.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие администрации Верхнекурмоярского сельского
установил: постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» утверждены результаты определения
У С Т А Н О В И Л : Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре ФИО3№-ЗН/12 от (дата),
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором главным специалистом по муниципальному земельному контролю ФИО6 была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственности администрации города Томска о признании незаконным решения и понуждении к совершению действий, указав в обоснование заявленного иска, что ему принадлежит на праве
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийского УФАС России) от 18 мая 2018 года № <...> глава администрации МО «Городское поселение Оршанка» ФИО1 признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выраженного в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом от
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ о признании незаконным отказа МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому району, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 29.06.2018гФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным предписания Управления Росреестра по Республике Хакасия об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17 января 2018 г. (ошибочно
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в обоснование указано на то, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ____. С целью оформления в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд (с учетом имевшего место уточнения требований) с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконными, немотивированными отказов, обязании дать мотивированные ответы.
УСТАНОВИЛ: Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета
установил: ООО «Полигон», являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, используемого под размещение и обслуживание городской свалки, обратилось с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Торопецкого района
