у с т а н о в и л: 21 декабря 2015 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, равной их рыночной стоимости,
у с т а н о в и л: 21 декабря 2015 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ: ИАЛ обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране окружающей среды от 01 сентября 2016 года АО «РУСТ-95» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.2, 8.6 ч.2, 4.4 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <--->, площадью <---> кв.м, из категории
установил: постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 г. Региональная общественная организация Федерации легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого АО «Крылья Арктики» (далее - организация «Крылья Арктики») привлечена к административной ответственности за то, что
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик имеет в собственности имущество: с 24.09.2013 иные строения, помещения и сооружения, расположенные
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 07.09.2016
установил: ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать недостоверными сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100278:35 к пятой группе видов разрешенного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Самарский областной суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 2 709 078 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к Земельному комитету г. Курска, в котором просили признать незаконным отказ Земельного комитета г. Курска в формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом <адрес> а
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ: ОАО «БЦЗ» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
установил: Постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27 сентября 2016 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Острая ФИО12 обратилась в Тверской областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ. об
установил: ФИО2 26 января 2017 года обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:220, площадью 41739700 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что истец на основании договора аренды является пользователем (арендатором) земельных участков с кадастровыми номерами №:35, №:37,
у с т а н о в и л: 13 декабря 2016 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в
У С Т А Н О В И Л: Административный истец дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты>»просил признать незаконным решение администрации с/п <данные изъяты> Сокольского муниципального района № от 04.10.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка,расположенного у
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области и Управлению Федеральной
установил: ООО «ПромИнвестиции», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ..., обратилось в Верховный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Челябинской области, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в обращениях ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ Постановлением госинспектора РФ ТМУ Росприроднадзора ФИО2 от 13.12.2016г. № 06-361/2016 ОАО «Терминал Астафьева» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и
установил: Определением заместителя главного государственного инспектора Грязовецкого района по использованию и охране земель ФИО2 от 30 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
