у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 200 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2, ООО «Яндекс» о защите прав потребителей, указав, что 28.02.2022 г. он через сервис «Яндекс.Маркет» (владелец товарного агрегатора ООО «Яндекс») сделал заказ на приобретение химии для бассейна «Маркопул Кемиклс Окситест» в количестве 2
У С Т А Н О В И Л : <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 55 минут <ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя телефон сотовой мобильной связи с абонентским номером <№> опубликовал на странице открытого доступа пользователя <данные изъяты> социальной сети ТикТок видеоматериал, в
установила: Департамент городского имущества <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 после уточнения своих требований обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» о взыскании убытков.
установил: ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере № рублей (уголовное дело №).
УСТАНОВИЛА: СНТ «Озерное» обратилось в суд с иском к Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты потерь электроэнергии и пени в размере 94 157 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.
у с т а н о в и л: кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» (далее - КПК «Выгозерский») обратился в суд с иском к основному должнику ФИО2 и его поручителю ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 28322/96 от 23 сентября 2022 г. за период с 23 сентября 2022
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бизнес Квартал «НОВЬ» обратилось в суд с иском к ответчику В. и просило суд расторгнуть договор № - АРБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 210 рублей в счет оплаты общей суммы задолженности, денежные средства в размере 18 918,90 рублей в счет
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Открытому акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов.
установил: постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-№ директора ООО «Энгельсская теплосетевая компания» признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре Пермского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по окончании адъюнктуры <данные изъяты>, он был назначен на должность <данные изъяты>, в связи с чем убыл к новому месту службы,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> и <адрес> (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский
у с т а н о в и л а: администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, в обоснование заявленных требований указав, что между администрацией Рузского городского округа Московской области и ФИО1
установил: исполняющий обязанности Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики обратился с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Отделу архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства
установила: решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.10.2020 частично удовлетворены требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 и произведен раздел имущества супругов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя УФАС по Санкт – Петербургу – начальника отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц ФИО3 от 12.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, на основании заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Керченского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 (далее - Межрайонная ИФНС № по Республике ФИО1, Инспекция) ФИО1 В.Я. привлечен к административной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, расходов на составление претензии. В обоснование иска указано, что 28 мая 2022 года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Лада Гранта», государственный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» обратилось с иском к ФИО2, которым, уменьшив исковые требования (л.д.84-85), просило:
у с т а н о в и л: Истец СНТ «Мелиоратор» в лице председателя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Мелиоратор», на котором состоялись перевыборы состава правления СНТ и переизбрании председателя. Новым
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в 1986 году истцу была выделена квартира <адрес>), а также земельный участок для строительства гаража, расположенный неподалеку от квартиры
установила: Истец ООО «Юрисконсульт» предъявил в суде иск ФИО1, указав в обоснование, что 03 сентября 2013 года между АО «Газпромбанк» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита в форме овердрафта, на основании которого банком была предоставлена заёмщику кредитная карта с лимитом
