УСТАНОВИЛ : ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 747 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО14 состоит на учете в ИФНС России по № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО15. представлена налоговая декларация
установил: СПАО «Ингосстрах» (л. д. 26-28) в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от 23.12.2022 № (л. д. 11), обратилось в суд с административным иском к ответчикам, указывая, что 10.01.2018 заочным решением Стругокрасненского районного суда по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании истца утратившим право собственности на транспортное средство ***. Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом 04.06.2011 и поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. В 2015 году
установил: финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Екатеринбург Свердловской области (далее – Отдел ЗАГС), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к АСНО «<данные изъяты>», в котором просит признать незаконными действия АСНО "<данные изъяты>" по начислению целевого взноса за 2022 год в размере 77 321 рублей ежегодного взноса за 2022 года СНТ "<данные
Установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченного задатка. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в сокрытии денежных средств индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ФИО4, нотариусу Пятигорского городского нотариального округа ФИО1 о признании документа, именуемого завещанием, недействительным, не применимым на территории Российской Федерации, обязании нотариуса Пятигорского
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, указав в его обоснование следующее. Между ФИО1 и ООО «Алекс Фитнес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №, сроком на 9 месяцев с даты активации клубной карты, стоимость абонемента составила 17 900
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, в котором просит взыскать с ФИО1 (ИНН №):
УСТАНОВИЛ: приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
установил: ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка.
установил: ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка.
установил: ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка.
установил: ФКУ Упрдор «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРН о площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1ФИО2 ФИО3, ., ФИО4, ФИО5, ФИО6, , ФИО7ФИО8 , ФИО9 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее по тексту – ПАО «о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила с Обществом
У С Т А Н О В И Л : ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование иска, что с 20.05.2021г. является собственником здания и земельного участка под ним по адресу <адрес>. Указанный объект приобретен ФИО22 у ФИО18 которому решением
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса № 2559/23/42034-АП от 22 июня 2023 г. администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа признана виновной в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ООО «ПЭК», указав, что 23.08.2023 ответчик доставил ему повреждённый груз, о чём свидетельствует акт о наличии/отсутствии расхождений от 23.08.2023 № <...>. Дополнительно экспедитор пояснил, что зафиксировал повреждение груза на видео, фото и отправил в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности, а также в совершении двух эпизодов служебного подлога, то есть внесения
установил: Рыбинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Центр лыжного спорта «Демино», с учетом уточнений просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 185 184,88 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 327 996,12
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 24 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее по тексту - ООО «Патриот») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
установила: ФИО1 обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУФОРМ» (далее ООО «РУФОРМ») о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Молитва» (автор и композитор ФИО7), размещенное в составе аудиовизуального
УСТАНОВИЛ: ФИО4 через своего представителя ФИО7 обратилась в Магаданский городской суд с указанным административным иском к ОМВД России по городу Магадану.
