УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - УФНС России по Республике Марий Эл, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1:
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. ФИО3 являлась должником согласно исполнительных листов ФС № от 10.02.2020 и ФС № от 27.10.2020, на основании которых в Чернышевском РОСП были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 03.07.2020
УСТАНОВИЛ: ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указало, что ООО «Микрокредитная компания «Кредиска» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1335008347 от 08.05.2022, согласно которому
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
у с т а н о в и л : Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к ООО "ТПК Центр" о возложении обязанности предоставить отчеты по форме
у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строммашполимер», казенному предприятию <адрес> «Бюро технической инвентаризации» (далее - КП БТИ), в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам
установил: МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за неуплату налогов в общем размере 5052,84 рублей.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Тулы поступило обращение ФИО1 о нарушении должностными лицами Центрального районного суда г.Тулы законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: МО в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующих в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 2160188 от (дата), начисленной за период с (дата) по (дата), в размере 71 050 руб., из которых: основной долг – 28 500 руб., проценты по договору займа – 42 550 руб.; судебные расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: 02 ноября 2022 года ООО «Монтажно-сервисная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в сумме 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28148,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6925
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. Заявленные административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № с государственным учреждением профессионального образования учебно-курсовой комбинат
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВЮИ ФСИН России), ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.1102,1107 ГК РФ, ст.137 ТК РФ, обратилось в суд с иском о
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ухтинскому городскому суду с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение его прав в размере 500000 рублей. В обоснование требований указал, что при рассмотрении уголовного дела .... в Ухтинском городском
УСТАНОВИЛ: истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Л. о возмещении ущерба в порядке регресса 79 700 руб., взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 591 руб.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к АО «Омск РТС», АО «Тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, указав в обоснование на то, что являются потребителями, официально зарегистрированными по адресу: 644012,
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» г. Ухты Республики Коми (далее - МОО «СТЦ «ДОСАР») о взыскании денежных средств в размере по 872 425 рублей в пользу каждого на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Дербетовский, <адрес>. По указанному адресу находится на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, перерасчете задолженности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 истцом был открыт счет №....****№.... выпущена карта №....****№.... к которой подключен номер
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, указав, что он является собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по
у с т а н о в и л а: ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации Богандинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, ФИО25, ФИО28 о признании завещания действительным.
У С Т А Н О В И Л: Определением инспектора ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ: БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что датаФИО2 (далее - Ответчик, ФИО2) принята на работу в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец, Банк) на должность ведущего
УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о
