Установила: общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах, действующее
установил: постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.2 КоАП РФ, отношении ООО «Новый Свет - ЭКО» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с
установил: акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А : С.М.Н. обратилась с иском к К.А.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик по договору купли-продажи от <...> приобрела <...> А по <...> в г Омске. Поскольку на момент совершения сделки К.А.С. проживала за пределами Российской Федерации,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Агрофид» (далее - ООО «Агрофид») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возвращении в натуре неосновательного обогащения в виде транспортного средства FORD F-150 RAPTOR 4WD, VPN <данные изъяты>. Ввиду того, что фактическое местонахождение
установила: ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований просил признать незаконными действия сотрудников 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району, выразившиеся в недопуске его 21 и 22
УСТАНОВИЛ: Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 17 июля 2023 года представителю ФИО2 - ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, в котором указал, что является должником по исполнительному производству
установил: 27 марта 2023 года между ООО «Артстрой» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор №, согласно которому ФИО2 обязался выполнить строительно-монтажные работы в помещениях № третьего этажа здания общежития согласно смете (Приложение № 1) по адресу: <адрес>.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов, начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи и УФССП России по Краснодарскому краю
установил: постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее – УФНС по г. Севастополю) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, учредитель общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЫМСКИЙ ПРОДУКТ» (далее также – ООО «НКП», Общество) ФИО2 признан виновным в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать восстановить целостность несущей стены между квартирами <адрес> посредством заделывания дыры, находящейся на уровне пола и ведущей из общего коридора в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Родинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Родинского района
установил: ДД.ММ.ГГГГ Правительством Севастополя издано Постановление № «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского,
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Череповскому ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛА: Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к Публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - 111 ГК «Роскадастр») в лице филиала по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи:
установил: определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2023 года административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать убытки в размере 81520 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2023 между ООО «Севертранс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля *** (договор SZ000000362) стоимостью 2 220 000 рублей, при
УСТАНОВИЛ: Истец АО «МК «МаниКапитал» обратился в суд с настоящим иском, указав, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда в пользу истца с ФИО21 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 672,04 руб., расходы по оплате
установила: Решением Советского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2021 года исковые требования ФИО6, ФИО7 к ТСН «ТСЖ «Прибрежное» о признании частично недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Прибрежное», оформленного протоколом от 18 марта 2021 года были
