УСТАНОВИЛ: ООО "ДЭЗ-Сервис" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований истец указав, что <дата обезличена> Атхубинским РОСП было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности с ФИО1, <дата
У С Т А Н О В И Л: Администрация г.о.Шуя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 произвести демонтаж незаконной рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, yл.2-яДубковская, <адрес>.
у с т а н о в и л а : ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПМК Районная» о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что согласно соглашения об уступке прав требования от <дата>, заключенного между ФИО5 * * *№ ***-П от <дата>, по оплате стоимости выполненных работ в размере
установил: Решением Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2023 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, ООО ТД «Олимп», ООО
у с т а н о в и л : Прокурор Центрального административного округа <адрес> обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному частному учреждению «Учебный цент «Контур» (далее также – ПОЧУ «УЦ «Контур»), ФИО1 о признании недействительным диплома о прохождении обучения по курсу
у с т а н о в и л а: Павлов Н.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Юнькова И.С.,
установила: Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее – МРОО «ПЗП»), действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилось в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» (далее – ООО СЗ
установила: решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений об исправлении описок), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к
у с т а н о в и л: АО «Тяжмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тяжмаш» основного долга за период с 22.11.2022 по 27.09.2023 согласно Соглашению об условиях погашения задолженности от 21.01.2022 в размере 78400 рублей 00 копеек, пени за просрочку платежей за период с
УСТАНОВИЛ: Представитель потерпевшей ...........6, в интересах заявителя ...........1 Д.Г., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя первого отдела СУ СКР по Краснодарскому краю ...........7 от 09 августа 2023 года по ходатайству
установил: постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2023 года признано законным производство обыска без судебного решения в жилище по <адрес изъят> по уголовному делу № 12301250033001208.
УСТАНОВИЛА: В.Д.О. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он у ООО «Фирменные решения» путем ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, посредством сайта в сети Интернет https://aliexpress.ru/ приобрел товар – кофемашина <данные изъяты>. Дата оплаты: 02.09.2020. Дата
установил: Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными сведения государственного кадастрового учета об описании местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>А с кн № и
установил: ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» (далее – БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии») в обоснование которого указали, что в июле 2023 года в здании общежития
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление МКД №а по
УСТАНОВИЛ: ООО "ЖКС № 2 Адмиралтейского района" обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО1 об обязании совершить определенные действия в виде проведения работ по демонтажу вывесок «СЕРВИСНЫЙ», « ЦЕНТР», «ПРОДАЖА», «ТЕХНИКИ», «РЕМОНТ», расположенных на фасаде многоквартирного <адрес>,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Симферопольского района, главе администрации-председателю администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо – садоводческое некоммерческое товарищество «Колос», о признании постановления
Установил: ФИО1 обратилась с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным решения, о возложении обязанности, указав в обоснование, что истец является собственником <адрес> в
установил: постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.05.2023 №5-282/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут
у с т а н о в и л: заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2018 года по делу № 2-1844/2018 с ФИО1 в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа № 11277/V от 18 марта 2018 года с КПК «ОВК».
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку по договору подряда № 03-11/2021 от 03.11.2021 года на строительство жилого дома в размере 1272700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14564
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», указав, что 06.05.2023 года подал в отделение ПАО «Сбербанк России» письменное предложение о заключении мирового соглашения по кредитному договору № от 10.04.2019 года. Однако, до настоящего времени ответ на предложение не получил.
