установил: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Жигаловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом и пени, расторжении договора водопользования.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 200 000
УСТАНОВИЛА: РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что истец по вкладу от 04.12.2017 года передал КБ «Канский» ООО денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до 04.01.2019 года под 7,75% годовых. По истечении
установила: Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.07.2020 частично удовлетворены исковые требования А.Т.А. к А.Э.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил : ФИО2 обратился в суд к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с указанным выше иском. В заявлении указал, что 18.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2448/600-38/2013-ИП. Кредитный договор обеспечивает следующее обязательство: расчет по договору
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заведующего сектором межведомственного взаимодействия управления архитектуры, градостроительства и наружной
установил: 19 сентября 2022 истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, в котором просил суд признать договор счёта «» между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий. Обязать АО «Тинькофф Банк»
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права аренды на земельный участок в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Своя колокольня», мотивируя тем, что 06.10.2020 в сетевом издании «Своя колокольня» на сайте в сети «Интернет» SVOYAKOLOKOLNYA.RU на странице с адресом: https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/15586-na-artjoma-korlyukova-vozbuzhdeno-delo
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, сетевому федеральному деловому изданию «Daily Moscow» о признании несоответствующими действительности, клеветническими, порочащими честь и достоинство сведений, содержащихся в публикации сетевого федерального делового издания, обязании
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам межрайонному отделению судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств (далее-МОСП <адрес> по РОВИП), Управлению Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л: приговором Волгодонского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО5 от 18 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора ФИО2 за отсутствием состава
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 2216/
УСТАНОВИЛ: Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 10 ноября 2021 года, в размере 56 365 руб. 00 коп., в том числе: 24 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 6 815 руб. 00 коп. – задолженность по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Собственник» (далее – ООО «Собственник») обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что обществу на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 13.10.2021 в 18.20 час. по
У С Т А Н О В И Л А: ...........1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ...........2 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении причины увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за не использованный отпуск
у с т а н о в и л а: ООО «Управляющая компания «Возрождение» (до 01.09.2022 года – ООО «ЯрДомСервис») обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ярославской области, отделению судебных приставов по
установил: ООО «РИТЕК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении на срок с 01.04.2019 года до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сервитута для завершения строительства линейного объекта – выкидного трубопровода и ввода в эксплуатацию объекта «Обустройство скважины №2
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Брянской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Брянским филиалом ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» требований антикоррупционного законодательства, в
У С Т А Н О В И Л: Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно которому подсудимый, являясь директором <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УО «КомСтройСервис», ООО «БашРТС», ООО «ЭСКБ», МУП «Водоканал» МР адрес РБ, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»,
установил: Макаревич М.В. признан виновным в незаконной охоте, совершенной в период с 22 часов 30 января 2023 года до 3 часов 40 минут 31 января 2023 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
