У С Т А Н О В И Л : Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 июля 2022 года в отношении ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; этим же приговором решен вопрос о
у с т а н о в и л: 11.01.2022 в судебный участок № 72 по Тверской области поступило исковое заявление, поданное и подписанное представителем ФИО3 в интересах доверителя и истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 344,09 руб.
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1. признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями
УСТАНОВИЛ Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по обязательным платежам на сумму 16 336,23 рублей, в том числе транспортный налог за 2020 год в сумме 14 000 рублей, налог на
УСТАНОВИЛ: постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (далее - МКУ Управление ЖКХ) ФИО1 привлечена к
у с т а н о в и л: Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания» об обязании установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета холодной воды в многоквартирном доме,
установил: прокуратура Чамзинского района Республики Мордовия обратилась в суд с вышеназванным иском к обратилась в суд с вышеназванным иском к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района «Водоканал +» (далее МУП «Водоканал+»), указав, что прокуратурой района в ходе
у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору и химически-опасными производственными объектами Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО10 № 029-57-10-2023 от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения решением руководителя Северо-Уральского
установила: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации
установила: Межрайонная ИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 не исполнена предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи
УСТАНОВИЛ: Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Южные транспортные линии» о признании бездействия незаконным и обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что в ходе проведения Анапской межрайонной прокуратурой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения СП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по РБ о признании
УСТАНОВИЛ: Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог за 2020г. в
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94 929,03 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы на отправку телеграммы в
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, просив отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае оставления заявления без удовлетворения – решение изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу, пени. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ИФНС России по Ленинскому району
УСТАНОВИЛ: постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673642221014289975 от 26 декабря 2022 года, МКА «Кворум», признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 12 января 2023 года в отношении директора ГБУ Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод», в котором просил признать незаконным бездействие АО «КрЭВРЗ» не неисполнению требований законодательства о промышленной безопасности при
установила: Решением Ленинского районного суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворены исковые требования ...........2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ...........9, ...........4 о взыскании компенсационной выплаты.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявления ФИО1 указывает, что .......... умерла ФИО2, наследниками по завещанию являются ФИО3, ФИО4 и заявитель ФИО1 Наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд каждый со своим иском и потребовали взыскать в свою пользу незаконно удержанные из заработной платы денежные средства: в пользу ФИО2 – 71 178 руб., в пользу ФИО3 – 23 306,87 руб., в пользу ФИО1 – 7 928,64 руб., также потребовали произвести
у с т а н о в и л: 5 сентября 2023 г. адвокат Алиева М.А., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:
у с т а н о в и л а: ...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Воронежской области о взыскании недополученного ежемесячного пожизненного содержания. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период службы в военных трибуналах Указом Президента СССР ему был присвоен в
