УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы (далее – ИФНС) по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за ноябрь, декабрь 2021 года в размере 48 384 рублей, пени по налогу на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты>, о чем внесена запись в трудовую книжку. Указанная должность предусмотрена Списком
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу был выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, игнорируя данное обстоятельство, 31 июля 2023 годауправлял транспортным средством,
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручей», с учетом дополнительных требований, просит признать решения общего собрания членов СНТ «Ручей», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, обязать председателя СНТ «Ручей» проинформировать
установил: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что на основании сведений,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 1469 рублей 14 копеек, расходов на копирование документов в размере 1500 рублей, расходов на юридические услуги в
УСТАНОВИЛ: Областного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – МИАЦ) обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозным имуществом и признании на него права собственности.
у с т а н о в и л а: ФИО1, уточнив основания иска, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ: истец ООО «Концессии водоснабжения» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности за бездоговорное водоотведение, самовольное пользование системами водоотведения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Финансовый консультант, ООО БК Гарант о расторжении навязанного принудительного лицензионного договора при покупке автомобиля в потребительский кредит с залогом, о расторжении принудительного навязанного договора об организации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РОСТ БИЗНЕС», в котором просила взыскать убытки в сумме 1 000 000 руб. В обоснование иска указала, что в июне 2020г., обратилась в агентство недвижимости ООО «РОСТ БИЗНЕС» в связи с намерением купить квартиру.
УСТАНОВИЛА: заместитель Читинского транспортного прокурора обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Черновского районного суда города Читы от 13 декабря 2021 года по уголовному делу № 1-8/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1
Установил: АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО2 заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении
установил: АО «Теплокоммунэнерго» г.Ростова-на-Дону обратилось в районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 108121 рубль 24 копейки за период с октября 2016 по апрель 2023 года и расходов по уплате
установила: общество с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» (далее – ООО «Комплексный Инжиниринг Томск»), ФИО1 обратились с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ (уклонение) в совершении нотариального действия нотариусом ФИО3 по подаче заявления о внесении
установил: Определением Печорского районного суда Псковской области от 30 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу (****) в размере 29000 рублей, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей,
у с т а н о в и л: ФИО1, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 08.11.2023) обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ООО СЗ «СМУ-1» заключен трудовой договор от 17.01.2022; приказом
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 25), в котором просила:
УСТАНОВИЛА: прокурор Сокольского района Нижегородской области предъявил иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ Кузнецовский детский сад о признании незаконным бездействие Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Кузнецовский детский
УСТАНОВИЛА: прокурор Сокольского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ Детский сад №4 о признании незаконным бездействие Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №4 по не
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТЭК-Энергия» в должности водителя - экспедитора, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки. При его трудоустройстве было оговорено, что его заработная плата будет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 291753 руб. 17 коп., процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 6727 руб. 56 коп., неустойку за период с <дата> по <дата>
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РОСТ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта сверхурочной работы, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.
