установила: ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями взыскать в пользу истца 670 000 рублей неосновательного обогащения, 139 863 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 299 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанной жалобой ссылаясь на то, что в 2018 г. он обратился в прокуратуру г. Магас с сообщением о преступлении в отношении него, допущенном в ходе предварительного расследования по уголовному делу. В ходе судебного заседания по уголовному делу Магасским
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к Центру ГИМС ГУ МЧС России по ЯНАО о признании права собственности на маломерное судно - моторную лодку «Казанка-5М3», бортовой номер <данные изъяты>, заводской №, 1988 года выпуска, указав о том, что в мае 2007 года приобрел ее у своего
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МИ ФНС России № по <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации г.о. Тольятти, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-5).
установил: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
У С Т А Н О В И Л : Истец Прокурор Большесолдатского района Курской области в интересах Российской Федерации с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской
установила: ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что она относится к категории лиц, ранее относившихся к детям, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что её родители Ф.И.О.14 М.В. и Ф.И.О.27
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Сумма основного долга по договору составила: – 13 967,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени – 5 392,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Сумма основного долга по договору составила: – 4 098,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; неустойка – 1 665,57 рублей за период с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, Отделение) о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы в <...> институте
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квалитет» (далее – ООО «Квалитет», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 4 ноября 2022 г. около 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Агабекян М.Ю, управляя автомобилем Nissan,
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ПАО «Иркутскэнерго», ПАЛ «Байкальская энергетическая компания» о признании действия незаконными, устранения нарушения прав.
у с т а н о в и л а: ФИО1 предъявлены требования к ФИО2 о взыскании 30 000 000 руб. задолженности по договору займа от 05.09.2015. Требования мотивированы тем, что 05.09.2015 сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 целевой заем в размере 30 000 000 руб. на срок до
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к АО «Калуга Астрал», просил взыскать с ответчика убытки в размере 9866 666 руб. 70 коп., понесенные истцом в результате незаконного использования ЭЦП, выпущенной ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из арендных платежей
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Атлант»» установлено, что налоговые декларации Общества по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в Чертановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению <адрес> территориальный центр социального обслуживания «Чертаново» (далее – ГБУ <адрес> ТЦСО «Чертаново»), Отделу социальной защиты населения
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало» (далее – ООО «УК «Начало») обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнений, к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании недействующим постановление администрации г. Магнитогорска
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Южные Протасы» обратилось в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ОО «Студенческие строительные отряды» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что посредством обмена электронными документами между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи путевок на летний
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС №4 по г. Краснодару о признании незаконной записи внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г.Краснодару, за № ГРН ........ от 27 апреля 2015 года; понуждении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: Кирилловский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее- Кирилловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, истец) обратился в суд в
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные вещи, указав в обоснование, что было выявлено бесхозяйное недвижимое имущество: сооружение (внутриквартальные сети водопровода
