установила: ФНС России в лице ИФНС России № 6 по городу Москве обратилась в суд с иском к ФИО1, просила привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Фаворит-Сталь» и взыскать убытки в размере 295 343,45 руб..
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 15 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании убытков, судебных расходов, неустойки и штрафа по закону РФ «О защите прав потребителей».
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что как физическое лицо он дистанционно открыл на свое имя несколько банковских счетов в филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже для осуществления банковских операций и хранения денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что постановлением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на совершение сделок, направленных на установление, изменение или прекращение регистрационных действий в
установил: постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2023 гражданин <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию
Установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения за право использования Комплекса исключительных прав в размере 216 000, 00 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 360,00 рублей.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Рукопольского МО), просила установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9, признать за
УСТАНОВИЛА ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказ в выдаче удостоверения постоянно проживающих в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 декабря 2022 года, в виде суммы невозвращенного основного долга в размере 99 463 руб. 97 коп., процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по
УСТАНОВИЛ: Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО6 о сносе самовольно возведенного строения, в котором просит: - обязать ФИО6 снести самовольно возведенное капитальное пятиэтажное строение, расположенное на земельном участке площадью 100+/-2 кв.м. с кадастровым
у с т а н о в и л а: Муниципальное образование «город Свободный» Амурской области в лице администрации города Свободного обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда
установил: Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> КБР, действуя в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации, обратился в Нальчикский городской суд с заявлением с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что Прокуратурой <адрес> ведется работа по информационному
установила: ООО «Патекстройарсенал МГ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 876 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, в котором просило установить кадастровую
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ОСФР по Республике Мордовия) о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности пополнить индивидуальный лицевой счет сведениями о
УСТАНОВИЛ: Административный истец администрация муниципального образования «Катангский район» (далее по тексту – администрация МО «Катангский район») обратился в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления
УСТАНОВИЛА: судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула – мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** с Н в пользу взыскателя ООО УК «ЖЭУ № 40 г. Барнаула» взыскана задолженность за коммунальные услуги в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления г. Брянска.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Макароныч» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником к ФИО1 в размере 17 916 рублей 94 копейки, к ФИО2 в размере 14 937 рублей 70 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО1 от 09 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела № на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в
установил: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 августа
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился с иском к органу опеки и попечительства администрации Центрального района г. Красноярска о признании действия (бездействий) незаконными. Требования мотивировал тем, что истец направил заявление ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении сведений о том, было ли за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере. ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.
у с т а н о в и л: административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование административного искового требования административный истец ссылается на то, что 24.08.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное
