установил: ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ( далее Общество) обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2, в его обоснование указав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа для абонентов в Воронежской области.
установила: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо
установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ПАО «ТНС энерго Воронеж», «Теплоснабжаюшей организации» ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», МП «Райводснаб», филиалу ФГУП «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, ООО ЧОП «Варяги» о выделении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агро Вистэ» (далее по тексту КФХ «Агро Вистэ») об обращении взыскания на предмет залога путем оставления его за залогодержателем.
УСТАНОВИЛ: Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) он признан виновным в совершении
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» (далее – ООО «Автоцентр Кемерово») о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением срока удовлетворения требований
установил: СГМУП «ГТС» обратилось в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, законной неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты, а также расходов по уплате
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец Постолатьев В.А. обратился с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий по изданию приказа от 01.07.2021 №04-15/27 «Об осуществлении сноса самовольной постройки по адресу: г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - ГБУ «МФЦ г. Москвы») о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании принять документы,
установил: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в 2021 году между ФИО2 и ООО «Ударник» была достигнута договоренность на оформление ООО «Ударник» договора лизинга с ООО «Каркаде» в отношении автомобиля BMW X6 xDrive30d, который предоставляется в пользование ФИО2, а она в свою
у с т а н о в и л а: ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности выполнить постановление о выделении субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, о возложении обязанности, мотивируя тем. что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, и находящийся на нем дом. Площадь земельного участка, ей принадлежащего является уточненной.
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ руководитель группы конкурентных закупок АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Мордовия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской Области, ООО РТС-тендер» о
УСТАНОВИЛА: решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований к ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказано в полном объёме.
УСТАНОВИЛ: ООО «КУРС» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищным услугам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> ООО «Курс» был заключен договор № № управления многоквартирным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России № 22 по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения от 28 апреля 2023 года об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового
УСТАНОВИЛ: Заместитель Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что ими проведена проверка исполнения законодательства о безопасности эксплуатации водного транспорта. В ходе проверки установлено, что
установила: истец обратилась в суд с иском к ООО «Компрессорное оборудование», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 096 270,71 руб., в том числе 1 000 000 руб. - основной долг, 96 270,71 руб. - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОЛРР г. Альметьевск ФИО4, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес>, в обоснование, приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и задатка по договору купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту временной регистрации ответчика.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 0. После смерти ФИО 0. осталось имущество - квартира, расположенная по
