у с т а н о в и л а : истец ФИО1 указала в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является квартира; стоимость объекта долевого участия оплачена истцом в полном объеме; срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Рыбинобудская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Прометей» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребования имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что в 2004г. Инспекция государственного Архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по <адрес>
у с т а н о в и л: истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП России) с иском о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, указав, что 12
УСТАНОВИЛ: Прокурор Промышленного района города Ставрополя, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ № 42 г. Ставрополя, комитету образования
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее - ООО «Яндекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Еда» (далее - ООО «Яндекс.Еда»), в котором просила признать незаконными действия ООО «Яндекс.Еда» и ООО «Яндекс», выраженные в
у с т а н о в и л а : решением Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» (делее - АО «Авиакомпания Азимут») о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Оренбургской области, указывая на то, что 21.07.2023 обратился в ОСФР по оренбургской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 Александровичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление мебели под заказ. Согласно п. 1.8. сумма договора в
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в суд с иском, в котором указало, что (дата) между ООО «<данные изъяты> и О. (ранее ФИО) В. К. заключен кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты> под 17 % годовых на срок до (дата) с возвратом кредита и уплатой процентов путем внесения
УСТАНОВИЛА: ООО «ВКМ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в 2021-2022 гг. ООО «ВКМ» производило оплату ИП ФИО1 за услуги по привлечению клиентов. Всего истец перечислил
УСТАНОВИЛ: постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2022 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.
установил: определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2022 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ... и ... о привлечении должностных лиц исправительного учреждения к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕРМАК» обратились с иском к ФИО1, в обоснование доводов которого указали на то, что между сторонами дата заключен договор № на передачу неисключительных прав использования базы данных юридическая справочная система «Система Юрист» на сумму *** . Истец свои обязательства,
установил: Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, указав, что в ходе обследования территории Орджоникидзевского района 11.08.2021 вблизи земельного участка с кадастровым № по <адрес> был выявлен факт вырубки
УСТАНОВИЛА: Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с иском к Луканову С.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, указав, что в соответствии с договором №16-2012 от 19.11.2012 г. передала в аренду ФИО1. на срок 49 лет
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с административным исковым заявлением к клиентской службы (на правах отдела) в Тбилисском районе отделения фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю и Фонду пенсионного и социального страхования РФ по
установила: администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась с иском к ФИО1 о признании незаконной (недействительной) односторонней сделки, совершенной путем составления и подачи в Управление
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО9 заключен договор страхования автомобиля Skoda Octavia, VIN №, г/н №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее - ООО «Компания БКС»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать блокировку акций компании Боинг незаконной, обязать ответчика разблокировать
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции РФ по Кировской области обратилось в суд с административным иском к Автономной некоммерческой организации «Негосударственный строительный надзор» о ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений о ней из ЕГРЮЛ. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: в период с **.**.**** по **.**.**** совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Профессионально-техническим училищем №<адрес>, аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Техническим училищем №<адрес>, гражданке ФИО2,
