У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло
У С Т А Н О В И Л: В производстве Ольгинского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения ООО «Северная Звезда А&П», находящийся в регионе деятельности Коломенского таможенного поста <адрес> таможни (с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Московскую таможню) перевозчиком Deshko Sped Kft. (Венгрия) на транспортном средстве с
установила: администрации г. Шахтерска Донецкой Народной Республики обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежные средства в счет возмещения материального убытка (ущерба) нанесенного Муниципальному бюджетному учреждению «Парк культуры и отдыха «Юбилейный» (далее
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. [дата] по [дата] проживала с мамой и отчимом ФИО8 в Мозамбике по месту работы ФИО8ФИО8 содержал заявителя весь период, поскольку мама заявителя не работала. Ежегодно совместно с матерью она приезжали в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Рязанской области о признании незаконными решений жилищной комиссии, признании нуждающимся в жилых помещениях, и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он
установила: истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВИЗИТ» (далее- ООО «ГК «ВИЗИТ», Общество) о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Мегаполис» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по уплате обязательных платежей за обслуживание многоквартирного дома.
установил: ФИО17 , родившаяся <...> в <...>, гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Прокурор района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Георгиевского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании незаконными бездействия по реализации мероприятий национального
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 №, должностное лицо директор АОУ РС (Я) ДПО «Института развития образования и повышения квалификации имени С.Н.Донского –II»ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ответчику, просил признать недействительными решения собрания, принятые на заседании Общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России» (ОСОО «ФПСР») от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> – прокурор г. ФИО6 в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО8, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФГБУ «Сочинский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с <дата> принята на работу в ООО «Электропромснаб» Брянский филиал на должность специалиста по продажам. Приказом от <дата> была уволена с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 71 Трудового
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: обязать ответчика за свой счет произвести возврат товара с истекшим сроком годности; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар с истекшим сроком годности в размере 150 000 руб.; взыскать с
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 12 ноября 2021 г., иск Свободненского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» удовлетворен. На ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 возложена обязанность исполнить предписание Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: привести помещения 1, 2 (согласно технического паспорта) в жилом помещении
установила: постановлением мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 апреля 2023 года ООО УК "СОЮЗ-ТЕХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1.16.1 Закона Белгородской
установила: Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергоремонт»» (далее ООО «Монтажэнергоремонт», ответчик), в обоснование требований указали, что осуществляли трудовую деятельность в ООО «Монтажэнергоремонт».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Матвеевского нотариального округа Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками (по 1/5 доле в праве собственности каждого) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО Частное охранное предприятие «Лига плюс» с апреля 2015 г. использует указанное нежилое
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что 22.09.2023 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись за реестровым номером № №, о совершении которой она узнала 02.10.2023 г. Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № № от
