у с т а н о в и л а: акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 589
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 3278891,68 руб., с каждого из ответчиков по 819722,92 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тынды, в обоснование указав, что между сторонами был заключен трудовой договор <номер> от <дата> о выполнении истцом обязательств, связанных с прохождением муниципальной службы в администрации города Тынды в должности
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» ФИО1
установил: ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд Республики Коми с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным перевод 13 ноября 2008 года в строгие условия отбытия наказания, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц <данные изъяты>, выразившихся в
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением.
у с т а н о в и л: постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому АО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФТС России о признании незаконным решение от 11 апреля 2022 года № по жалобе на решение Калининградской областной таможни от 16 ноября 2021 года, а также бездействие, выразившееся в отказе от рассмотрения жалоб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № Л-03-010/2023 от 20 июня 2023 г. директор ФГБУ «Алтайский государственный заповедник» признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 868 руб. 38 коп. в порядке наследования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 546 руб. 05 коп.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском, с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления от 13 июля
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. в Кировский районный суд г. Самары поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, ведущим специалистом-экспертом отдела
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира и земельный участок, которые ФИО2 на основании доверенности, выданной ФИО1, продала по договору купли-продажи, заключенному с покупателем ФИО9, за цену 2
установила: ООО «Управляющая компания «Севдомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной перепланировки в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, изменение фасада дома и использование придомовой территории для устройства пандуса и наружных блоков
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ...........17 ФИО2 ...........16 обратились в суд с иском к ФИО3 ...........18. об обязании устранить препятствия в пользовании строением, расположенном по адресу: ............, путем сноса строения «Ремонт часов и изготовление ключей», расположенного по адресу: .............
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к руководителю Федеральной антимонопольной службы ФИО3 о признании бездействия незаконным.
установил: С. обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Администрацию <адрес> подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на площади Победы публичного мероприятия в форме митинга, рассмотрев которое, Администрация в ответе N № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление), выразившиеся в не предоставлении адвокату
установил: Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект долевого строительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условий договора ответчик обязался в предусмотренный
у с т а н о в и л : ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером № с каждого в размере № коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛА: ООО «Волга Строй Сервис» обратилось в Автозаводском районе г. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 831 389,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: Административный истец МБУ «Сочисвет» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Администрации муниципального образования городской округ
