УСТАНОВИЛ: По постановлению мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, должностное лицо – председатель СПК «Большинский» ФИО1 признан
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время ответчик проходит службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА в должности
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Ш.М.В. возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Новосибирскстат) в котором просит признать незаконным и отменить заключение от 30.06.22г. по результатам служебной проверки в отношении федерального
УСТАНОВИЛ: ООО «КрасТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за периоды с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 13 апреля 2021 года в общем размере 154 024,23 рубля, пени за несвоевременное внесение
УСТАНОВИЛ: ФИО3 через своего представителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействия судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2, выразившиеся в ненаправлении
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество и пени.
установила: ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах
установил: ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО8., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела в собственность нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) ФИО2, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором <номер> от <дата>, заключённым между истцом и ответчиком, последний обязался оказать истцу услуги по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска отражено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от 27.08.2019 года, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику займ в размере 4 200 000 руб., а заемщик обязался
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергонордстрой» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3671,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в пользование их семьи их трех человек: ФИО5 (отец), ФИО6 (мать), Пугачевской (в настоящее время ФИО7) Е.Н. (сестра) на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен жилой дом с кадастровым №, общей
У С Т А Н О В И Л : Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма с иском о возложении обязанности совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 300000 рублей, государственной пошлины в размере 6200 рублей. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ИП ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием №
у с т а н о в и л: Представитель УФСИН России по ЯНАО ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1 812 173 руб. 78 коп.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав, в котором указала, что на основании решения от 27.06.2023 года ответчиком отказано в назначении досрочно страховой пенсии по
установил: исполняющий обязанности прокурора ...... обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным движимым имуществом алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую правоохранительными органами из незаконного оборота по следующим
УСТАНОВИЛ: 02 марта 2023 года в адрес главы администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан Фролова О.Ю. прокурором г. Кумертау направлено представление № Прдс-7/3-41-23/-20800001 об устранении в течение месяца со дня внесения представления выявленных нарушений требований
У С Т А Н О В И Л А: С.Л.. обратилась в суд с иском к АО «Воркутауголь» о взыскании 2 934 977,39 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, указывая, что 6 октября 2021 г. ответчик демонтировал ж/д стрелку <Номер обезличен>, находящуюся в её собственности вместе с
у с т а н о в и л: Б.А.Н. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отказом Государственным казенным учреждением Тюменской области «Центр обеспечения мер социальной поддержки» (далее также – ГКУ ТО ««Центр МСП») в предоставлении ему
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: 09.08.2023 года начальник Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №Р-02387-23 о признании ООО «Группа компаний «Чистый город» виновным в совершении административного
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее –
