установила: прокурор Ленского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 121), просил признать незаконным бездействие администрации муниципального
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Европейская Юридическая Служба», (далее по тексту – ООО «ЕЮС»), ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя.
установила: истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работал с <Дата> по <Дата> у ответчика ПАО «ТГК-14» филиала «Читинская генерация» в должности ведущего специалиста по мобилизационной работе. Приказами № от <Дата> и № от <Дата>
У С Т А Н О В И Л: 16.06.2023 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (РФ, <...>) по направлению «въезд в Российскую Федерацию» для прохождения таможенного контроля и совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых для
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вред, в обоснование указав следующее.
у с т а н о в и л: Истец Липилин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Негматуллаеву Р.М., в обоснование указав, что 07 июля 2022 года в 13 часов 10 минут был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Липилин А.В. (арендодатель) передал
У С Т А Н О В И Л: Приговором Д. от Дата изъята ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ООО «МФК НФ» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению ФИО1
установила: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрации) от 19 мая 2022 года № 29/7152-1, как не соответствующий
У С Т А Н О В И Л А: Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО Микрокредитная компания «Главкредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать в пользу истца задолженность по договору займа №. в размере 217 010 руб., а
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по тем основаниям, что он подавал заявления о замене стороны взыскателя по исполнительным производствам: 10.08.2023 по № в
у с т а н о в и л а: ООО «СТЕГРА ОЙЛ» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 3 мая 2018 г. в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку передачи денежных средств за приобретенный автомобиль в
у с т а н о в и л: В апреле 2023 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд к наследникам после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит признать недействительным государственный акт на право собственности на
УСТАНОВИЛ: постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 5 марта 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9 и ФИО10 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ввиду заявленного гособвинителем отказа от
УСТАНОВИЛ: Постановлением ВРИО мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 27.07.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Космик Кино» о привлечении к административной ответственности за совершение
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивированное тем, что ФИО1 является налогоплательщиком и владельцем в 2017 – 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО2 ранее работавший с ФИО1 в одной организации, на протяжении более чем полутора лет публично распространяет
УСТАНОВИЛ: ФИО11 и ФИО37 совершили незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных,
установил: постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от 27 декабря 2022 года № 059/04/7.32-1219/2022, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года, должностное лицо – заместитель директор государственного казенного учреждения
установила: ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Бригантина» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>МИА, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>ПНС, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП МИА,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки газа № 39-2-0700-10 от 01 ноября 2009 года в размере 86 566,20 руб., процентов 98 949,91 руб., расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: 01.12.2021 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) о солидарном взыскании долга по договору займа в сумме 3.000.000 руб. и неустойки в сумме 3.180.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39.100 руб. в равных долях.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 28 сентября 2021 года истица приобрела в магазине ответчика (через сайт), смартфон Apple iPhone 13, 128Gb, «Сияющая звезда», стоимостью 79 990 руб. В процессе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диван Трейд» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заказала в магазине «Диван.ру», находящемся по адресу г.Уфа, <адрес>,1 этаж, ТЦ «Мир», являющемся представителем Общества с ограниченной ответственностью «ДИВАН
установила: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости до 15 июня 2031 года включительно, с установлением
