У С Т А Н О В И Л: Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.01.2023 года по
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО СК «Гайде» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере
установила: жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Петров овраг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, судебных расходов.
установил: ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy Ленинский районный суд ... вынес решение по делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. dd/mm/yy между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР», банк) о взыскании материального ущерба, вследствие не предоставления необходимой и достоверной информации об услуге в размере
установил: ПЕН, с учетом уточнения, обратился в Черниговский районный суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 000 кв.м. (64 га), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Заявленные требования обосновывает тем, что 24декабря 2020 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком
установил: постановлением заместителя министра финансов Астраханской области ФИО3 от 05 июня 2023 года № глава администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 08.09.2022 №5-302/2022-158, оставленным без изменения решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2022 №12-223/2022, местная администрация муниципального образования город Петергоф
У С Т А Н О В И Л: ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (далее – исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (далее – заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5
установил: Административный истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным иском, в котором указывает, что является депутатом Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области по одномандатному избирательному округу №9,
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к МУП Ейского городского поселения Ейская проектная контора о расторжении договора на выполнение изыскательских работ, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: 04.07.2023 года инспектором Контрольно-счетной палаты Белгородской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Горская СОШ», ФИО3
УСТАНОВИЛ: 04.07.2023 года инспектором Контрольно-счетной палаты Белгородской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Красненская СОШ им. М.И. Светличной» ФИО3
установил: ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Волгоградской области, Военному комиссариату города Камышин и Камышинского муниципального района Волгоградской области об установлении факта участия в боевых действиях, возложении
УСТАНОВИЛ: Истец судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на право аренды земельного участка.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феррони» и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. В обосновании иска Истец указывает, что между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО
у с т а н о в и л : постановлением Управления Федерального казначейства по Тульской области от 28.06.2023 № 66-22-10/2023-07 ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 27.07.2023 г. юридическое лицо - администрация
УСТАНОВИЛ: ООО «Курс-логистика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курс-логистика» и ФИО1 был заключен трудовой договор № по условиям которого ответчик был принят в организацию истца на должность водителя
установила: АО «Тойота Банк» обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит с учетом уточненных требований, сделанных в ходе судебного разбирательства, взыскать с наследников в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитномудоговору № от 14.11.2019 по состоянию на
У С Т А Н О В И Л: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроэнергии в размере 58 014,48 руб., в т.ч. пени 28 078,78 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 1 940 руб.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 года, начальник Управления Федеральной службы исполнения
