установил: ООО «ДИМ» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Групп» (далее по тексту - ООО «Промо-групп»), в котором, с учетом произведенных уточнений, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную часть действительной стоимости доли в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 22.03.2017г. работает в ООО Расчетной небанковской кредитной организации «Единая касса» (далее ООО РНКО «Единая касса») в должности заместителя руководителя Службы внутреннего контроля по трудовому договору от 22.03.2017г. № ....
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры, в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 323 476 руб. 70 коп., стоимости имущества в размере 198 541 руб. 34 коп., стоимости работ по устранению следов
установил: 12 сентября 2022 г. ФИО1 (истец) в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 2 июля 2020 г. истец признан
УСТАНОВИЛА: В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 14 августа 2023 года установлено, что ООО «Руслес» 30.06.2023 года расторгло трудовой договор с гражданином Китая Т.Г., однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом
у с т а н о в и л: АО «Энергосистемы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании недействующим со дня принятия п. 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от
УСТАНОВИЛА: Администрация Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация поселения, администрация Булгинского сельского поселения) оспаривает представление дознавателя группы дознания ОМВД России по Охотскому району ФИО1 от 26 апреля 2023
установила: постановлением мирового судьи судебного участка N1 Рузаевского района Республики Мордовия от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 года, ООО "Стекольная компания "Развитие" признано
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с 01 октября 2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Природа». 03 мая 2023 года на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ним расторгнут. 16 июня 2023 года обратился в ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать пропущенными без уважительной причины сроки для направления ответа на его заявления от 7 и 8 сентября 2022 года;
установил: ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда 100 000 руб.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, указывая, что являются собственниками долей квартир №, расположенных в <адрес>.
установил: ФИО1 обратился в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче акта освидетельствования, которое мотивировал следующими
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила устранить препятствия в пользовании, принадлежащего ей на праве собственности садового участка, по адресу: <адрес>
установил: Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту также – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1), ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда от 19 января 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 год, общество с ограниченной
установил: приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2023 года военнослужащий войсковой части <данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по призыву с 21 ноября 2022 года,
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Пуровского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее также - МКУ «ЕДДС», Учреждение) с учетом уточнения о признании приказа от 7 октября 2022
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее по тексту ответчик, Военный комиссариат РТ). В обоснование требований указывается, что проведенной военной прокуратурой
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Южанка» у ИП ФИО2 саморезы размером 4,2х76 в количестве 300 штук стоимостью 2 400 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Пермскому краю, указав, что в Российской Федерации взносы и сборы в Пенсионный фонд РФ осуществлялись через ФНС России, которая намеренно использовала недействительные банковские счета для незаконной предпринимательской деятельности, так
