установила: ФИО1 обратился в суд с иском АО «Физтех-Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 195 514,76 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы - 12 523,14 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами в устной форме был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля Mitsubishi Pajero Evolution, государственный
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО ЗапСибКомбанк в лице БМ-Банк о прекращении залога и погашении регистрационногой записи об ипотеке квартиры. В обоснование исковых требований указано, что ранее был заключен кредитный договор с ПАО Запсибкомбанк на общую сумму 600000 рублей, кредитный
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» (далее по тексту – ООО «СИБЭКС») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в виде денежных средств, выданных в подотчет ФИО1, работавшему в должности заместителя директора по производству в ООО «СИБЭКС», ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК-001» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просил о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, связанных с
у с т а н о в и л : ООО «Деловой вестник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» (ныне после переименования – областное государственное бюджетное учреждение «Бюро технической
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №409 Красносельского района г. Москвы от 30 июня 2022 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков. В обоснование искового заявления указано, что 21.10.2022 года в 09 часов 35 минут около дома No 74 на улице Российской города Уфы Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 50,4 м2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной
установила: ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия и бездействие административных ответчиков, выразившиеся в незаконном непроведении тщательной полной проверки по доводам, изложенным в заявлениях и жалобах, поданных с 1 марта 2022
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «ТСН Монастырская, 101» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 29.06.2021 г. и приостановлении исполнительного производства, указав, что 24.04.2023 г. ТСЖ «ТСН Монастырская 101» получено определение об
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Д.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю С.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области № 22-10/2023-27 от 27 апреля 2023 года вр.и.о директора Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» ФИО2 признана
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ч. и представитель заявителя З. обратились в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указали, что постановлением заместителя прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л. от 16.05.2023 года отказано в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: 06.06.2023 года постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края уголовное дело в отношении М.Р.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, М.Н.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направлено
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановкой области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области,
у с т а н о в и л а: В.Г. Валиев обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Городское благоустройство» (далее – МУП города Казани «Городское благоустройство») о возмещении ущерба.
установил: Межрегиональная организация по защите прав потребителей «Контроль безопасности товаров и услуг» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий, в обоснование
установил: постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо
установил: акционерное общество «Развитие села» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что ГУП «Развитие села» по договору товарного кредита на поставку минеральных удобрений №9556 от 24 августа 2010 г., по доверенности №35 от 24 августа 2010 г., по товарной накладной
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Костомукше УФССП по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий по перемещению, погрузке, пользованию имуществом, находящемся по адресу: <данные изъяты> возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ к имуществу.
