установил: Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении на то, что между сторонами был заключен договор аренды от 17.10.2022 № 454-02
УСТАНОВИЛ: Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО1 о замене стороны правопреемником по гражданскому делу <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: в обоснование административного иска указано, что прокуратурой Аларского района при осуществлении надзора за исполнением лесного законодательства выявлены факты бездействия со стороны министерства лесного комплекса Иркутской области, выраженного в непроведении лесовосстановления на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, а именно не нарушать общественный порядок, соблюдать тишину, а также возложении обязанности соблюдать правила пользования жилыми помещениями, указав в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, ОСП по Новозыбковскому и
У С Т А Н О В И Л: Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее Общество) обратилась в интересах ФИО1 в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 января 2021г. ФИО1 зак- лючила с ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) кредитный договор
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Белокурихи обратился в суд с заявлением о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на имущество на объект недвижимости – сооружение водопроводной сети с кадастровым номером № (далее – спорный
у с т а н о в и л а: истец обратился с исковым заявлением к ИП Дацко А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от 08 июня 2022 года, заключенному между Осокиной Н.Е. и ИП Дацко А.А., компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО «БМВ РусландТрейдинг» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. Автомобиль был приобретен в
у с т а н о в и л: ПАО «Газпром» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителей.
установила: ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО (далее ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области), начальнику
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований банк ссылался на то, что 22 апреля 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ФИО4 кредит на сумму 150 000 руб. Во
установил: региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителей «Регион Альянс», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Гэмбл», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «Гэмбл» в пользу ФИО1 уплаченные
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БЦР-Авто Плюс», ИП ФИО3, ООО «Авто Консалт Групп» о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований, что <дата> он заключил с ООО «БЦР-Авто Плюс» договор купли-продажи № нового легкового автомобиля LADA GRANTA SPORT 219049, 2022 г.в.,
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Серышевского районного суда от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Приговором
установила: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТРЕСТ 50» заключён договор добровольного страхования имущества в помещении №, расположенном по
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>
установил: постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 27 мая 2022 года (далее-постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Мичуринец" об обязании подключить к системе электроснабжения принадлежащий ему на праве собственности земельный участок N 709.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20 апреля 2023 года № 66/6-112-23-ИЗ/12-24399-И/57-176 ООО «ЛСР. Строительство – Урал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, включении имущества в состав наследства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, действующая в интересах подопечного ФИО1, обратилась в суд с названным иском к Министерству социальной защиты Хабаровского края, в обоснование требований указав, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как законному представителю несовершеннолетнего подопечного ФИО1, отказа
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи № 5-208/10-2023 от 09.06.2023 г. директор <данные изъяты>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 по ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300
