установил: ФИО1 (далее – ФИО1) действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и выделении наследственной доли. В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) умер ФИО5 Брак истца
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (далее - ООО «ЦДУ»), в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Дмитриевского района Курской области обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области об оспаривании бездействия органа местного
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, дата.р., в целях получения денежного вознаграждения в 14 часов 30 минут 03.11.2023, используя баллончик с краской, нанес на фасад дома № в <адрес> надпись с содержанием «<данные изъяты>», направленную на
у с т а н о в и л: Истец обратился в су с административным иском, в котором оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц ФИО2 в рамках ИП №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 43 806,40руб., по ИП №-ИП на сумму 52 377,37руб., выразившихся в непринятии мер к своевременному и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по ... от **.**.****###
У С Т А Н О В И Л : АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 890 848,25 руб. в качестве субсидиарной ответственности по обязательству КФХ «Деметра».
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области ФИО2 от 26.01.2024 г. по делу об административном правонарушении № 5-21/2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что его обращение в СУ СК России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ является ничем иным, как сообщением о преступлении, и подлежало рассмотрению указанным органом.
у с т а н о в и л : должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>», Общество) ФИО1 нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском. ___ В судебном заседании истцы ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования и пояснили, что они проживают по договору найма, квартира не соответствует необходимым параметрам, она не
у с т а н о в и л : Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратились с учетом уточнения требований в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к ООО "Сервисный центр строительной техники" о
установил: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, приказом УМВД России по Приморскому краю № 1370 л/с от 21.11.2023 «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего следователя организационно-зонального отдела следственного управления УМВД России по
установил: постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2023 года директор Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: РИИ обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СЗ «АгроСтройИнвест» об обязании предоставить документы, подтверждающие получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, обязании истребовать документы, подтверждающие получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта,
у с т а н о в и л а: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр организации капитального ремонта», ФИО2, ФИО1 в котором просил:
У С Т А Н О В И Л : Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в результате загрязнения земельного участка.
установил: ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») об обязании заключить договор аренды общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование, что согласно протоколу общего собрания
установил: ООО «СОЛ» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в РД ФИО1, УФССП ФИО2 по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 2017 году Территориальное управление Росимущества в <адрес> в лице и.о. руководителя ФИО6 заключило с ООО СОЛ контракт на оказание услуг по реализации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что он в период времени с 23.11.2021г. по 11.02.2022г. в результате мошеннических действий перевел денежные средства в размере 3 227 848 рублей трем лицам - ФИО10,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилой комплекс Виктория-4» о передаче объектов недвижимости. В обоснование иска указала, что 29.07.2016 между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс Виктория-4» были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве жилого дома: № Пр95/49,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 30 октября 2023 года, отказано в принятии к производству заявления ФИО1, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указал следующее. Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4в пользу ФИО1взыскана индексация присужденных решением Вахитовского районного суда г Казани
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, обосновывая исковые требования тем, что на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом по делу 1-7/13 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500
