установил: акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (далее также -АО «Интер РАО - Электрогенерация», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр
установил: ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что решением Кизлярского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он был признан умершим. Указанное решение было вынесено по заявлению его супруги, ФИО2. Удовлетворение требований о признании его умершим имело юридическое значение для
установила: в сентябре 2023 года ФИО5 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, пени за просрочку исполнения алиментных обязательств.
УСТАНОВИЛ: Администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным иском к ведущему приставу - исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю об оспаривании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, ГУ - Главному Управлению ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, ГУ - Главному Управлению ПФР № 4 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в корректировке и внесении
у с т а н о в и л а: Х обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, оплаченных за программу обслуживания Automobile road servise «Exclusive», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывыая, что <дата> истец приобрел в автосалоне ООО «<данные
установил: руководитель следственной группы - следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майор юстиции ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о
установил: ***11 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира (далее по тексту административный ответчик, Департамент) в котором указано, что истец, являясь представителем коренного малочисленного народа
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя начальника МО по ОВИП УФССП по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении от 27 октября 2023 года, должностное лицо – директор МКП «Боград» Боградского сельсовета Боградского района ФИО1 привлечен к административной ответственности
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области), в котором просил признать незаконным отказ ТУ Росимущества в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к СНТ «Коллективный сад № 13» в лице председателя ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
установил: АО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее также Общество, административный истец) являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <***> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 17.10.2023 обратилось в Белгородский областной суд с
у с т а н о в и л : Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к ООО "Электромаркет" о возложении обязанности предоставить сведения по
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой
установил: ФИО1 подозревается органами предварительного следствия в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ (неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 236184 рублей на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании суммы аванса в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243411,83 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л А : Истец ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском к Орловец Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <...> ПАО «Сбербанк России» и Орловец Е.Ю. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме
установил: МДБОУ «Детский сад № 3» в лице заведующей ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества КМФ
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, и просит суд взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 910,00 руб., пени в размере 33,38 руб.; по страховым взносам на ОПС за 2020 г. в размере 17891,13 руб., по пени 653,77 руб.; по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО9 (далее по тексту – Истец, ФИО2 ФИО10.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее по тексту- Ответчик, ООО «Уральская строительная компания») о взыскании неустойки за просрочку производства работ, штрафа
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат апартаменты, в которых произошло затопление из вышерасположенных апартаментов, принадлежащих ответчику. Причиненный истцу ущерб в
установил: ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: - признать незаконными постановление от ...... и постановление от ...... об отказе в объявлении розыска,
