УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ПАО «Банк УралСиб», в котором просил с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 82) взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удержанную комиссию в размере 1 847,73 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в
установил: <данные изъяты> Балашихинский городской суд <данные изъяты> принял заочное решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного
установила: постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 3 марта 2023 года № 12-07-06/55-П прекращено производство по делу об
у с т а н о в и л а: Алексеев О.В. с 13 августа 2021г. работал в АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (после реорганизации - Акционерное общество «Варшагинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», далее также Общество или работодатель) в должности генерального
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда ЕАО от 11 июля 2017 года в рамках дела о банкротстве №А16-288/2017 судом было признано банкротом ООО «Строительная компания Прогресс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области,
установил: представитель ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с иском, уточнив его в судебном заседании, к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 8 041 841 руб., причиненного преступлением.
установила: публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
установила: ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: Акционерное общество «РИК Плюс» (далее – АО «РИК Плюс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО АГ» (далее - ООО «СТО АГ»), ФИО1, ФИО2, указывая на то, что по условиям договора купли-продажи № ... от 07 июля 2022 года ООО «СТО АГ» приобрело у АО «РИК
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО2 от 4 августа 2023 года Государственное учреждение культуры Ярославской области «Общежитие учреждений культуры Ярославской области», зарегистрированное по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора от 27 августа 2019 года приобрел у ООО «Кухни Плюс» кухонный гарнитур стоимостью 159 170 рублей. Гарнитур изготавливался на заказ, по согласованному с потребителем макету. В процессе установки и бытовой
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Краснодарского края причиненный ущерб в размере 123 664,37 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что ... марта 2023 года он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2, уточнив свои исковые требования, просят признать незаконными действия МУП Сельского поселения Белореченского района «Рязанское», выразившиеся в отказе добровольно заключить договор водоснабжения с собственником домовладения ФИО2; признать незаконными действия МУП
УСТАНОВИЛ: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 1) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы, так как исполнение ответчиком решения суда может
установил: постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
УСТАНОВИЛ: прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ГБОУ города Севастополя «Средняя образовательная школа № 27», Департаменту образования и науки города Севастополя, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АгроЧир», ФИО2, ФИО3, ПлотН.й Н.Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решений собрания недействительными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей блокирование и модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Гудилина Т.Н., Гудилин А.Н. обратились в суд с иском к Аминовой Н.И., администрации МО-Сменовское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки и признании права собственности,
у с т а н о в и л а: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты>, задолженности наследодателя в сумме 4 153 759 руб. 80 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Тумутукского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указано, что истец
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли - продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № б/н ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении.
установил: и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к <адрес>ному Совету депутатов о признании незаконным и отмене решения <адрес> Совета депутатов от <дата>№н и запрете использования земельного участка с
у с т а н о в и л а: ООО «АвтоТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивировав его следующими обстоятельствами. 19 июля 2017 года между ООО «АвтоТрейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> стоимостью 722900 рублей. В этот же день
