УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к филиалу ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго», Сафоновский РЭС ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что истец является собственником дома, расположенного по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что занимала должности государственной гражданской службы с 8 июня 2005 года по 15 ноября 2022 года. Работала в <данные изъяты>. 3 апреля 2015 года была включена территориальной
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования мотивируя тем, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ФИО4 в устной форме был заключен договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
установил: Гражданка республики Туркменистан – ФИО1 по состоянию на 26.09.2023 года находится на территории Российской Федерации, куда она прибыла 17.01.2019г. До настоящего времени ФИО1 оставалась в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации при отсутствии документов,
Установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и просила обязать <данные изъяты> предоставить следующие документы: Ежегодный отчет ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ.; Устав ФИО8; Договор между ФИО9 и ФИО10 и приложения к нему; Устав ФИО12 Договор и акт выполненных работ по замену
установила: ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения обратился с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ФИО2 состояла на учете как получатель ежемесячной денежной
установил: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просили прекратить приобретенное преступным путем право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 26:36:041004:3, а также исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4........ от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований просил взыскать с нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возврате денежных средств в рамках оказания государственной услуги по предоставлению выписок из ЕГРН. Иск мотивирован
установила: ООО «5ойл» обратилось в суд с административным иском к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ГУФССП по <адрес>) – главному судебному приставу <адрес>ФИО1, в котором с учетом уточнений просило признать незаконным:
установила: ООО «Новый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года общество произвело в пользу ФИО1 (ранее - ФИО3) денежные перечисления на общую сумму 4 240 000 руб. В назначении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по заключенной расписке о получении денежных средств, процентов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцы, ФИО3 (супруга) и ФИО4 (сын) являются наследниками умершего ФИО5 (дата смерти
УСТАНОВИЛ: при плановой проверке муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» (далее по тексту - МБДОУ №<адрес>), проводимой контрольно-ревизионным отделом Администрации <адрес> на основании распоряжения Администрации <адрес> от
установил: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Б.К.В. от 23 мая
УСТАНОВИЛ: <...> обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ СК России по Омской области при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МИФНС № 12 по Омской области и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по приобретению и ввозу в Российскую Федерацию и производству
установил: ООО «АВРОРА-ГРИНН» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городские зрелищные кассы» о взыскании стоимости билетов за несостоявшийся спектакль в сумме 101 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 10727,41 руб.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – УФНС России по Воронежской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в размере 183 749 руб. 41 коп., составляющие судебные расходы, понесенные уполномоченным органом в деле о
УСТАНОВИЛ: Административный истец – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному округу (Роскомнадзор) - обратился в суд с иском к учредителю периодического печатного издания журнала «Космос. Информация. Новые
УСТАНОВИЛА: определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 августа 2023 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы
У С Т А Н О В И Л А: Коцупий А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» о взыскании компенсационной выплаты, в котором просила взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Коцупия А.М. возмещение по договору участия
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный вред (убытки), выразившиеся в расходах на оплату услуг защитника по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании имущественного вреда в размере 180 721,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 814,43 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №СБ. Цена договора составляла 150 000
