УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 18 августа 2021 г. истец приобрела у ответчика для личного пользования товар «Мультимедийный DLP проектор Changhong С300 (Full HD. Android) стоимостью 59 790 руб., для полноценного
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отмене договора дарения недвижимости, мотивируя тем, что 02 сентября 2022г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого в собственность ответчика переходит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО2, находился в общественном месте, в коридоре 8 этажа <адрес> по проезду Первопроходцев <адрес> (дом коридорного типа, жилая секция состоит из 6 комнат), где стучал в дверь ванной комнаты, требовал от несовершеннолетней ФИО4, освободить ванную
УСТАНОВИЛ: АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор №ФЛ на обучение по профессии «Электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования».
УСТАНОВИЛ: 14 августа 2023 года при осуществлении административного расследования в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, основанием для составления которого явились следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ширинского района Республики Хакасия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к финансовому управлению администрации муниципального образования Ширинский район, администрации муниципального образования Ширинский район
установила: ФИО2 обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов; просил возложить на
установил: Управление Федеральной службы безопасности по Челябинской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наем служебного помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании собственником и снятии судебного ареста с имущества (автомобиль марки <....><....>: №__, <....> г.в., номер <....>). В обоснование заявления истец указала, что __.__.__ участвовала в торгах по банкротству
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 356 Солнечногорского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 29 ноября 2022 года, генеральный директор ООО «РБК «ДЮКК»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору и судебных расходов в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что 04 марта 2019 года заключил с ФИО5 (покупатель) договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № 7 (МК-2019-7), по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что 10.03.2020 г. МИФНС № 3 по Республике Хакасия в отношении ИП ФИО1 ввиду неисполнения требований об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Сальского района Ростовской области о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области от 29 мая 2023
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Карымский районный суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения ответчика ссылаясь на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 июня 2022 года, с учетом дополнительного решения от 15 сентября 2022 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ВИДЕНТИ» о расторжении договора об оказании стоматологических
установил: постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07 сентября 2022 года, КРО ПП «КПРФ» признано виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО2 № от 27 апреля 2023 года заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указав, что 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО
установил: Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, пени, признании задолженности безнадежной к взысканию, мотивируя требования следующими
установил: ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с иском к ФИО2 в котором просит признать условие п. 3 договора купли-продажи от 17.03.2021 в части превышения стоимости земельного участка в 50 000 руб. не заключённым; установить факт продажи истцом земельного участка с кадастровым номером
установил: Акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее – АО «Россети Сибирь Тываэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии, указывая на то, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Россети
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.
установил: административный истец ФИО, в лице представителя ФИО3, обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО7 действующими действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя.
