установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 26.06.2018 № 5-350/2018 прекращено производство по делу об
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья «Карла Либкнехта, 3».
установила: решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: определением суда первой инстанции от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2018 и округа от 18.01.2019, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Проектное предприятие "Фермер Прикамья" (далее - ООО "ПП "Фермер Прикамья", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Пермского муниципального района (далее -
установила: решением суда первой инстанции от 21.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные удовлетворены частично: признана безнадежной к взысканию недоимка по
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018, заявление удовлетворено.
установила: решением суда первой инстанции от 20.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, иск удовлетворен.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАК" (далее -
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, производство по делу приостановлено до вступления в
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) судебных расходов в размере 96 000 руб.,
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: постановлением от 24.04.2018 № А05-544/2018, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13.09.2018 № 12-1339/2018, управляющий
установил: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия делового программного обеспечения» (г. Орел, далее – общество «Индустрия делового программного обеспечения») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Страховая бизнес группа» 1 349 790 рублей 60
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 180 798 426,21 руб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Корпорация Альянс» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – Общество) о взыскании 314 198 рублей 70 копеек убытков за период с января 2017 года по апрель
установил: решением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.09.2018 и суда округа от 21.01.2019, в иске отказано.
установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 19.12.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КДСМ» (далее – должник, общество) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, на которых реализовано имущество должника, а
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «Благодаровский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
