УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 27.12.2015, обществу с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» (далее – общество «Ахтарский рыбокомбинат») отказано в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, удовлетворен иск товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 79»
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «МД-Тольятти» (далее – ООО «МД-Тольятти», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БоскоВолга» (далее – ООО «БоскоВолга», ответчик) о взыскании 7 686,72 евро и 9 472, 31
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Объединенный телецентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - администрация) о взыскании 300
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016, решение суда первой
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением суда округа от 23.05.2016 , в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в иске отказано.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: прокурор Центрального района города Новосибирска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (далее – общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса
установил: Решением Арбитражного Московской области от 05.09.2015 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2015 исковые требования ООО «Новтехстрой» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кимберли» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Фонду имущества муниципального района Красноярский Самарской области (далее – фонд) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.05.2012 № 28,
УСТАНОВИЛ: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марксзернопродукт» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №388156 («Маша и Медведь»), №388157 («Маша»), №385800
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 25.12.2014 к договору аренды земельного участка от 28.03.2008 № ДГУ-О- 34-599 и соглашения от 21.05.2014 к договору аренды
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2016, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу Генеральный подрядчик «Сибгипрокоммунэнерго»
