установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2016, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016, исковое заявление в
УСТАНОВИЛ: частная компания с ограниченной ответственностью «Мерлин Менеджмент Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 9 605 000 рублей задолженности, составляющей стоимость 50% доли уставного капитала общества с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 03.11.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 068 793,39 руб. неосновательного обогащения, 33 091,55 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – управление), изложенного в письме от 23.07.2014 № 11646/20у; об обязании управления утвердить и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 удовлетворены требования открытого акционерного общества «РН-Влакра» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о признании незаконными действий, связанных с внесением в
установил: решением суда первой инстанции от 22.10.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: общество "Вальтер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании недействительным постановления администрации № 4-п от 14.01.2015 "О внесении изменения в распоряжение директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города
установил: общество с ограниченной ответственностью «Холод» (далее – общество «Холод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – общество «Деловые линии») о взыскании 1 116
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (в порядке реорганизации - Министерства экономического развития Тульской области, далее -
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016, исковые требования удовлетворены частично:
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражногоапелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Франшиз девелопмент рус» (далее – Общество «Франшиз девелопмент рус») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу «Европлан» (далее – Общество «Европлан») с иском о расторжении договора от 10.09.2013
установил: общество "РФЦ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "СК Дорстрой" о расторжении договоров внутреннего лизинга от 12.07.2014 № ДЛЧ-011-14, от 12.07.2014 № ДЛЧ-013-14, от 12.07.2014
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ‒ предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благострой» (далее ‒ общество «Благострой») о взыскании 6 000 000 рублей вексельного долга по простому
установил: Российский научный фонд (далее – фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2015 № 14-2015/496 Федеральной службы финансово– бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор, административный орган) о привлечении фонда к
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 исковое заявление ООО «Теплосервис» в части требования о взыскании Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 иск удовлетворен частично. С ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МКС-ЭНЕРГО» (далее – общество
установил: решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 587 960 руб. задолженности, 1 470 451, 24 руб. пени за период пользования авансом, 1 000 000 руб. пени за
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 11.11.2014, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен. Постановлением суда округа от 28.05.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2015 первоначальный иск Административно-хозяйственного управления Администрации города Барнаула удовлетворен, муниципальный контракт от 05.02.2015 № 2015.130227/13 на выполнение работ по изготовлению туристического атласа Барнаул,
